390 Steindachner. 



Holoce7itrus fasciatns sowie später von Serrunus fascintus g'ibt^ 

 geht zweifellos hervor, dass keine dieser beiden Arten dem 

 Plectropomus fasciatns Costa entsprechen könne, da Risso 

 aiisdrlicklich das Vorkommen von nur zehn Dorsalstaclieln er- 

 wähnt. 



Während meines Aufenthaltes in Messina im Jahre 1858 erhielt 

 ich ein Exemplar des Plectr. fasciatus Costa, welches ich dem 

 Wiener Museum als Geschenk überliess, und war nicht wenig- 

 erstaunt zu sehen, dass Costa's Art gar nicht zur Gattung Plec- 

 tropoma gehöre, sondern ein echter Scrvamis sei. Es zeigt diess 

 schon C s t a's Abbildung des genannten Fisches, der ganze untere 

 Rand des Vordeckels ist nämlich glatt. Am Winkel des Vordeckels 

 liegt ein ziemlich grosser, ein- oder zweispitziger Stachel; der 

 hintere oder aufsteigende Rand des Präoperkels ist fein gezähnt^ 

 ein wenig schief gestellt, d. i. nach hinten und unten geneigt, 

 während der untere Rand schief nach vorne und unten ohne 

 Krümmung abfällt. Beide Vordeckelränder stossen unter einem 

 rechten Winkel zusammen, an welchem eben der früher erwähnte 

 grössere Stachel liegt. Die beiden Hundszähne am vorderen Ende 

 des Unter- und Zwischenkiefers hat Costa gut abgebildet, doch 

 ist der hintere Rand der ausgebreiteten Caudale nicht concav, 

 sondern convex. Die Dorsale enthält 11 Stacheln umd 16 Glieder- 

 strahlen, welche nach hinten und oben einen Bogen beschreiben, 

 während nach Costa's Abbildung der gliederstrahlige Theil der 

 Dorsale daselbst eine Spitze bildet. Auch die Anale endigt mit 

 ihren sieben Gliederstrahlen nach hinten und unten bogenförmig. 

 Am Oberkiefer kann ich keine Schuppen tinden. 



Der Kiemendec'kel endigt in drei Stacheln, von denen der 

 mittlere am längsten ist. Die Ko})flänge erreicht genau ^/g der 



1 Nach Costa's Beschreibung- enthielte die Dorsale 12 Stacheln, doch 

 sin'l in der beig-efiigten Abbildung: nur 11 zu sehen, wie bei dem Exemplare 

 des Wiener Museums; dageg-en finde ich bei letzterem 1(J Gliederstrahlen, 

 während Costa nur 15 zählt und auch hiedurch in Widerspruch zur 

 Tafel VI [seines Werkes geräth, auf welcher 16 abgebildet sind. Costa 

 endlich erwähnt acht Gliederstrahlen in der Anale und bildet ebenso viele 

 ab; ich glaube jedoch, dass die Zahl sieben die richtige ^ein dürfte und dass 

 Costa den letzten tiefgespaltenen Gliederstrahl für zwei getrennte 

 rechnete. 



