Studien über die Gliederung der jünger. Tertiärbildungen etc. 479 



machen, zu denen mir da.s Studium der Turiner Sammlung- Ge- 

 legenheit bot. 



Der Mich elotti'sehen Sammlung habe ich bereits früher 

 gedacht, und ebenso erwähnt, wie ich mich durch die Besichti- 

 gung derselben überzeugte, dass die Tertiärbildungen von Dego, 

 Carcare, Beltbrto, Casinelle etc., welche den Hauptbestandtheil 

 seines „Miocene inferieur^ bilden, nicht, wie ich bisher auf 

 Grundlage seiner Bestimmungen annahm, den Schioschichten 

 entsprechen, sondern vielmehr auf das Genauste ein Äquivalent 

 der Schichten von Gomberto, Laverda und Sangonini sind. 



Es ist damit freilich nicht ausgeschlossen, dass sich in diesem 

 riesigen Schichtencomplexe hie und da auch noch wirkliche 

 Schioschichten verbergen, und möchte ich namentlich auf den 

 Nulliporenkalk von Aqui hinweisen, welcher mir, mit den 

 begleitenden Mergeln, ganz entschieden diesem Horizonte anzu- 

 gehören und mit den Schichten von Gassino übereinzustimmen 

 scheint. 



Ganz besonders reich an Belehrung für mich war jedoch 

 das unter der Leitung Prof. Bellardi's stehende geologische 

 Museum der Akademie, welches in neuerer Zeit im Palazzo 

 Carriguan eine ebenso glänzende als zweckmässige Aufstellung 

 erhielt. 



Was mich hier hauptsächlich interessirte, war die Frage, 

 welche sich auf die Eintheilung des Miocäns in die erste und 

 zweite Mediterranstufe bezog; denn wenn ich mich auch über- 

 zeugt hatte, dass diese beiden Stufen dem Wesen nach ganz 

 dem entsprechen, was die italienischen Geologen „miocenico 

 medio" und „miocenico superiore" nennen, so war mir doch bald 

 klar, dass diese Bezeichnungen nicht immer richtig angewendet 

 wurden, und dass namentlich alle Schlierbildungen, sobald sie 

 aus weichen, plastischen Mergeln gebildet werden, wie im Garten 

 Roasenda, auch regelmässig ins Tortonien gestellt wurden, 

 anstatt in das „miocenico medio", wohin sie eigentlich gehören. 



Solche Fälle fielen mir nun auch in der Turiner Sammlung 

 mehrfach auf, und möchte ich namentlich nachstehende Locali- 

 täten anführen, welche in der Sammlung unter dem „miocenico 

 superiore'^ figuriren, während sie meiner Ansicht nach eigent- 

 lich in das „miocenico medio" gehören: 



