882 0. Storch, 



es leider noch genug, nicht nur Gattungen, sondern auch 

 Familien, über deren Anatomie wir so viel wie nichts wissen, 

 wenn man von den für vergleichende Betrachtungen un- 

 genügenden Angaben absieht, die über ihre äußere Morphologie 

 in den zahlreichen faunistisch-systematischen Arbeiten nieder- 

 gelegt sind. Gerade der Beschäftigung mit einer Art, die einer 

 bis jetzt anatomisch fast gänzlich unbekannten Familie, den 

 Amphinomiden, zugehört, habe ich es zu verdanken, daß ich zu 

 neuen und, wie ich glaube, aussichtsreichen Gesichtspunkten 

 in bezug auf eine vergleichend-anatomische Betrachtungs- 

 weise der Polychäten geführt wurde, worüber das zweite und 

 dritte Kapitel dieser Arbeit Aufschluß bringen soll. Diese meine 

 neuen Anschauungen können sicherlich nur als provisorisch 

 hingestellt werden, doch hoffe ich, gerade durch die Auf- 

 stellung dieser Hypothesen neuen Anstoß zu geben, daß auch 

 die heute noch in anatomischem Belange vernachlässigten 

 Polychätenfamilien einer eingehenden Untersuchung unter- 

 zogen werden, was ich für die nächste und wichtigste Aufgabe 

 der Polychätenforschung bei ihrem jetzigen Stande halte. 



Die systematische Gruppierung der Polychätenfamilien 

 steht fast noch auf demselben Punkte, wo sie vor einem Jahr- 

 hundert gestanden; die Zweiteilung der Polychäten in errante 

 und sedentäre, die fast nur auf äußere Merkmale begründet ist, 

 ist auch heute noch die am allgemeinsten anerkannte und am 

 häufigsten verwendete. Doch ist hervorzuheben, daß die Grenz- 

 linie, die diese beiden Unterordnungen voneinander scheidet, 

 keine sichere ist und nach den mehr minder subjektiven An- 

 schauungen der Forscher mannigfache Verschiebungen er- 

 leidet. Ich will hier kurz die Gruppierungen, die an der Zwei- 

 teilung der Polychäten festhalten, aufzählen, ohne auf die 

 Differenzpunkte der einzelnen Einteilungen einzugehen, die 

 man leicht aus den Originalarbeiten oder zusammengefaßt bei 

 Quatrefages (1865) ersehen kann. Übrigens deuten häufig 

 schon die Benennungen der Unterordnungen auf die Merkmale 

 hin, die den Autoren für besonders ausschlaggebend erschienen 

 sind und sie bei der Gruppierung vor allem geleitet haben. So 

 schied schon Lamarck (1812) die Polychäten in die beiden 

 Unterordnungen der Antennes und Sedentaires, Cuvier (1817) 



