888 O. Storch, 



diese Ausführungen gestützt, noch gegen die Aufrechterhaltung 

 des ArdiianelHdenbegriffes im alten Sinne aus. 



Der einzige unter den neueren Forschern, der sich mit 

 dem Studium der zu den Archianneliden gehörigen Wurm- 

 gattungen beschäftigt hat und an ihrer Theorie der Ursprüng- 

 Hchlceit nicht irre geworden ist, ist \V. Salensky (1907). Doch 

 müssen seine theoretischen Folgerungen unklar und ver- 

 worren genannt werden. Wohl kommt er durch seine Unter- 

 suchungen, welche die tatsächlichen Angaben Goodrich's im 

 großen und ganzen bestätigen, zu dem Schlüsse, daß »Sacco- 

 cirnis allerdings viel mehr Anknüpfungspunkte an Protodrilns 

 darstellt als an Polygordius und dem ersten mehr verwandt als 

 dem letzten zu sein scheint«. Weiter unten sagt er dann 

 (p. 260): »Aus dieser kurzen Übersicht des Baues der in Ver- 

 gleich stehenden Anneliden darf der Schluß gezogen werden, 

 daß, obwohl Protodrilns und Saccocirrv.s in mehreren Be- 

 ziehungen viele Ähnlichkeit aufweisen, doch keine genügenden 

 Gründe vorhanden sind, um einen von diesen von dem anderen 

 abzuleiten, denn andrerseits knüpft durch den Bau einiger 

 Organe der Saccocirrns an den Polygordius an. Wie diese 

 eigentümlichen Verwandtschaftsverhältnisse erklärt werden 

 können, das läßt sich vorderhand nicht entscheiden; offenbar 

 wurden in der Evolution der in Betracht stehenden Gattungen 

 eine Reihe der Vorgänge eingeschaltet, welche auf Grund der 

 gegenwärtig vorliegenden Tatsachen einstweilen sich nicht 

 enthüllen lassen.« Solche und ähnliche Aussprüche besitzen 

 wohl einen gewissen Mangel an Klarheit. Außerdem ist es 

 merkwürdig, daß Salensky, trotzdem er unerschüttert bei der 

 Festhaltung der Primitivität d'er Archianneliden verharrt, nähere 

 Beziehungen von Protodrilns und Saccocirrns mit den Serpu- 

 liden aufstellen will. Er homologisiert nämlich den Tentakel- 

 röhrenapparat jener mit dem Kiemenskelett dieser und findet 

 einen zweiten Anknüpfungspunkt zwischen ihnen in dem 

 strickleiterförmigen Bauchmark. Diese Homologie zugegeben, 

 die erst noch genauer zu erweisen wäre, ist es erst recht nicht 

 angängig, bei der Überzeugung von der Ursprünglichkeit der 

 Archianneliden zu verbleiben und ihnen die nach allgemeinem 

 Urteil hochspezialisierten und gewöhnlich am Ende des 



