Papilionaceae. 1 093 



gehörigkeit ersehen kann. Dies wird jedoch nicht weniger 

 der Fall sein, wenn sich die Triben klar voneinander sondern 

 lassen als wenn sie anatomisch nicht zu trennen sind, so daß 

 ihr diesbezügliches Verhalten zu keinen weiteren Schlußfolge- 

 rungen berechtigt. 



Es ergibt sich daher aus dem Gesagten, daß diese Arbeiten, 

 welche selbst schon eine Umgrenzung der Gruppen geben 

 wollten, in ihrer augenblicklichen Fassung wohl viel Material 

 zur Erreichung dieses Zieles, jedoch kein klares Bild der Ver- 

 hältnisse liefern. Wenn aber eine solche Abgrenzung bei einer 

 entsprechend kritischen Auswahl der Eigenschaften auch tat- 

 sächlich durchgeführt sein wird, kann sie nur als eine wich- 

 tige Vorarbeit für eine phylogenetische Behandlung betrachtet 

 werden, weil sie nur einen Teil des für dieselbe notwendigen 

 Materials liefert. Während man, wenn es sich darum handelt, die 

 Triben voneinander abzugrenzen, vor allem diejenigen Merkmale 

 betrachten muß, die isoliert oder bei verschiedenen Entwicklungs- 

 reihen in verschiedener Form auftreten, sind für eine phylo- 

 genetische Darstellung auch diejenigen Merkmale notwendig, 

 die sich bei den untersuchten Formenkreisen in gleicher Weise 

 finden und die eventuell eine Verbindung nahverwandter Grup- 

 pen herstellen können. Eine phylogenetische Betrachtung setzt 

 daher die Anwendung einer bedeutend größeren Zahl von 

 Eigenschaften voraus. Auch bei dieser Untersuchung ist jedoch 

 die Wahl der Merkmale von größter Bedeutung und kann zu 

 einer gefährlichen Fehlerquelle werden. Diese Schwierigkeit ist 

 ganz prinzipieller Natur. Sie besteht vor allem darin, daß ein 

 und dasselbe anatomische Merkmal nicht für alle Formenkreise 

 von systematischem Werte ist. Man sieht sich daher gezwungen, 

 die gewählten Eigenschaften erst auf ihre systematische Be- 

 deutung für jede einzelne bearbeitete Familie neu zu prüfen. 

 Dieser Beobachtung haben bereits Solereder und Wester- 

 maier Ausdruck gegeben. Durch diese Feststellung wird auch 

 die ganz verschiedenartige Beurteilung verständlich, die der 

 systematische Wert ein und desselben Merkmals durch Beob- 

 achter verschiedener Formenkreise gefunden hat. Während 

 Saupe z. B. betont, daß das Vorkommen, respektive das Fehlen 

 von Tracheiden entschieden von systematischer Bedeutung sei, 



