1 1 08 E. Jacobsson-Stiasny, 



entweder nur in der Hypertrophie der chalazalen Kerne oder 

 in einer merkwürdigen Differenzierung des Gewebes, wie es 

 von De Bruyne bei PhaseoJtis beschrieben wurde, zum Aus- 

 drucke kommt. 



Innerhalb des hier behandelten Merkmalkomplexes be- 

 ziehen sich die meisten Angaben auf die bei Samenreife 

 vorhandene En d o s p e rmmenge. Wenn man aber fest- 

 stellen will, ob diesem Merkmal wie gewöhnlich auch bei 

 den Papilionaceen ein systematischer Wert zukommt und zu 

 diesem Zwecke die Endospermmenge dem System entsprechend 

 tabellarisch zusammenstellt, stößt der beabsichtigte Vergleich 

 doch auf ein mächtiges Hindernis. Es finden sich nämlich nur 

 in wenigen Fällen zahlenmäßige Angaben, meist wird über- 

 haupt nur festgestellt, ob Endosperm vorhanden ist oder ganz 

 fehlt. Aus dieser unvollkommenen Angabe entspringt eine be- 

 deutende Fehlerquelle. Es wird nämlich durch den Gegensatz: 

 Vorkommen oder Fehlen von Endosperm gleichsam eine Kluft 

 geschaffen, die in Wirklichkeit nicht besteht, da sich kleine 

 Quantitätsunterschiede bei nahverwandten Gattungen stets 

 finden und nur in diesem Grenzfall zu solch auffälliger Tren- 

 nung führen. Um jedoch ein klares Bild der systematischen 

 Bedeutung dieses Merkmals und der daraus resultierenden 

 sj^stematischen Beziehungen zu erhalten, wäre ein genauer 

 zahlenmäßiger Vergleich der Quantitäten des bei Samenreife 

 vorhandenen Endosperms notwendig. Einstweilen kann man 

 von diesem Merkmal daher nur einen Hinweis für die S3'ste- 

 matischen Beziehungen ganzer Gruppen erwarten, während 

 es zum Verständnis der Zusammengehörigkeit nahverwandter 

 Formen, wenn jemals so gewiß jetzt noch nicht verhelfen kann. 

 Dazu kommt ferner, daß manche Triben, wie insbesondere 

 die Dalbergieen und Sophoreen, in dieser Hinsicht noch ganz 

 besonders wenig untersucht sind und daß auch manche An- 

 gaben, die nur von einem Autor vorliegen, in diesem Fall 

 überprüft werden müssen. Viele Formen dagegen sind bereits 

 von mehreren Forschern untersucht worden und die Befunde 

 stimmen bis auf wenige Fälle überein. Wenn sich aber wider- 

 sprechende Angaben finden, so sind sie wohl darauf zurück- 

 zuführen, daß der betreffende Autor, wie z. B. Holfert, den 



