1 178 H. Iltis, 



in bezug auf die Nomenklatur herrscht geradezu Verwirrung. 

 In Kerner's »Pflanzenleben« ^ findet sich eine genaue Schil- 

 derung der biologischen Einrichtungen der Gewn-Blüte; das 

 Vorhandensein eines Gynophors, respektive Fruchtköpfchen- 

 stiels wird aber ebensowenig erwähnt wie in der Beschreibung 

 der Blüte von Geum rivale in Knuth's »Blütenbiologie«.- Es 

 mag das in beiden Werken darauf zurückzuführen sein, daß 

 die Autoren Blüten vor oder kurz nach der Bestäubung unter- 

 suchten. In den Florenwerken heißt es bei der Beschreibung 

 der Blüte von Geum rivale bald »das Fruchtköpfchen ist lang- 

 gestielt aufrecht«,^ oder »das Fruchtköpfchen von Geum 

 rivale ist langgestielt«,^ bald »die Schließfrüchtchen stehen 

 in einem kugeligen Köpfchen, welches innerhalb des Kelches 

 kurzgestielt ist<^</' oder »Fruchtköpfchen kugelig, mittels 

 kurzen, behaarten Stieles dem Blütenboden eingefügt«.'^ 

 In Leunis' Synopsis'' findet sich eine der wenigen, in dieser 

 Hinsicht richtigen Abbildungen, indem hier ein zirka 4 bis ömm 

 langer Fruchtköpfchenstiel gezeichnet ist; doch wird dieser mit 

 keinem Wort erwähnt. 



Am deuüichsten zeigt sich die ungenügende Untersuchung 

 des fraglichen Blütenteiles aus der völligen Unsicherheit, die 

 sich bei seiner Benennung geltend macht. In der Monographie^ 

 der Gattung heißt es bei Geum rivale: » . . .carpophoro longi- 

 tudine calycis«, man wäre also danach geneigt, anzunehmen, 

 daß Scheutz unter »Carpophor« den Stiel des Fruchtköpfchens 

 versteht. Gleich bei der nächsten Art G. genienlahun Michx. 

 schreibt er aber; "... carpophoro stipitato« und es zeigt sich 

 hier sowie auch, \venn er bei anderen Arten von »carpophorum 

 sessile« oder »subsessile« spricht, daß er mit dem Namen 



1 A. V. Kern er, Pflanzenleben. II, p. 117 und 383. 



- Knuth, Hlütenbiologie, Band II/\, p. 363. 



•' J. Ch. Doli, Flora des Großherzogtums Baden. 1862, Band III. 



■i Ascherson und Grähner, Synopsis der mitteleuropäischen Flora. 

 Band V, 1900 bis 1905, p. 875. 



•"' Wagner, Handbuch der deutschen Flora. Stuttgart 1871, p. 246. 



G G. V. Beck, Flora von Niederösterreich, p. 761. 



" Leunis, .S\-nopsis der Pflanzenkunde. Von A. B. Frank. Band I, 1883. 

 p. 314. 



8 X. Job. Scheutz, Prodromus Monographiae Georum. Upsala 1870. 



