1198 H. Iltis, 



sub apice retrorsum et appresse subsericeo-barbellatus, superior 

 (3 — 4 mm longus) ad medium usque hispidus, mox deciduus; 

 calj^cis laciniae lanceolatae subintegrae petalis evidenter et 

 saepius duplo longiores. 



2. G. Kokaniamt Reg. et Seh mal h. Carpella4 (vel 5 — 6) 

 carpophoro brevissimo insidentia vel subsessilia, matura ma- 

 juscula ovata compressa 3 — Amni lata et 9 mm longa, in 

 stylum articulatum eis subaequilongum abrupte attenuata, 

 hispidissima; styli pars inferior demum incrassata, lOmmlonga. 

 retrorsum hispido-setosa, superior mox decidua supra medium 

 glabra, 4 — 5 mm longa; calycis late campanulati laciniae ovato- 

 oblongae apice inciso paucidentatae vel acutae subintegrae 

 petalis (flavis) paulo vel vix longiores rectae; bracteolae (calyx 

 exterior) linaeari lanceolatae calycis lobis breviores rectae.« 



Es sind also als wichtige Unterschiede nur die Anzahl der 

 Carpelle, die Länge des Gynophors und die relative Länge der 

 Kelchblätter bezeichnet. Da obendrein im folgenden daraufhin- 

 gewiesen wird, daß beide Arten habituell miteinander eine 

 große Ähnlichkeit zeigen »auch bezüglich der Blattgestalt und 

 der halb nickenden, gleichgestalteten und gleichgefärbten Blüten •< 

 und daß G.Kokaniciim ein Bewohner steiniger, besonnter Hoch- 

 gebirgslehnen sei, G. heterocarpmn hingegen »mit Vorliebe in 

 Schluchten. . . wachsend, eine weit üppigere Entwicklung aller 

 vegetativen Teile« aufweise, so ist es klar, daß die Differenzen 

 auf extreme Variationen infolge der verschiedenen Standorte 

 zurückzuführen sind. Übrigens hat auch, wie Bornmüller 

 konstatiert, Boissier selbst die durch die geringe Anzahl der 

 Früchtchen und das kurze »Carpophor« abweichende Pflanze 

 gekannt und sie, wie eine Etikette an einem von Kotsch}^ 1843 

 bei Darwend am Totschal (unweit der Fundstelle von Born- 

 müller's G. Kokaiiicmn Reg. et Schmalh.) gesammelten 

 Exemplar beweist, als » G.heterocarpuin Bo iss.va.v.oligocarpiiin 

 Boiss«. bezeichnet. Aus allen angeführten Gründen ergibt sich 

 mit Notwendigkeit, daß Boissier mit seiner Diagnose recht 

 hatte und daß daher G. Kokaniciim Reg. und Schmalh. 

 als eigene Art zu streichen und nach dem Vorgange 

 Boissier's lediglich als X'arietät »G. lieterocarpum 

 Boiss. var. oligocarpum Boiss.« zu bezeichnen ist, 



