1214 0. Pesta. 



gegend, der über den Hinterrand hinausragt«, nach der syno- 

 nymischen Liste aber identisch sein soll mit der bereits an- 

 geführten P. nodipes Leach fZooi. Miscell., vol. II, Taf. 78) und 

 der P.armata vonRoux (Crust. Mediterr., Taf. 33), also gerade 

 mit zwei Formen, die das verlangte Hauptmerkmal nicht be- 

 sitzen! Oder es wird von A. Milne-Edwards und Bouvier 

 (in Result. Camp. Sei. Albert I. de Monaco, fasc. XIII [1899], 

 p. 42) über ein Weibchen von P. gibhsi die Bemerkung ge- 

 macht: »Dans cet exemplaire, le tubercule du bord posterieur 

 de la carapace se termine en pointe aigue, comme dans la 

 P. arutata, de meme que les tubercules branchiaux«; damit ist 

 aber das ausschlaggebende Merkmal für die Trennung der 

 beiden Arten fallen gelassen. Die Mehrzahl der Autoren älterer 

 und neuerer Zeit unterscheidet dieselben, doch umfassen die 

 Artbegriffe im Einzelfall keineswegs immer gleichwertige 

 Formen; so stellen viele Bearbeiter, dem Beispiel Milne- 

 Edwards' und Helle r's folgend, P. nodipes L e a c h zu P. arinata 

 Latreille; Ortmann rechnet sie (Zool. Jahrb. Syst., vol. 7, 

 1 1893], p. 54) zu P. gibbsi [>each. Es ist für die weit auseinander- 

 gehende Auffassung in der Bewertung dieser Species bezeich- 

 nend, wenn bereits Latreille im zehnten Bande (1825) seiner 

 Encyclopedie methodique (p. 142) alle drei genannten Pisa- 

 Arten unter P. armata vereinigt, Brandt (1880, Bull. Ac. Imp. 

 Sei. Petersburg, vol. 26, p. 410) sich für die Trennung derselben 

 ausspricht, Miers hingegen ([1886], Rep. Challenger-Brachyura, 

 p. 55) wieder eine Zusammenfassung vornimmt. 



Es schien daher zur wünschenswerten Klärung aller 

 Widersprüche und Unsicherheiten vor allem notwendig, an der 

 Hand einer größeren Anzahl von Exemplaren zu entscheiden, 

 ob sich überhaupt verschiedene Species dieses Formenkreises 

 differenzieren und, wenn, wie viele solche sich mit Sicherheit 

 angeben lassen. Erst auf Grund dieser Untersuchungen war zu- 

 nächst ein Vergleich mit den Originaldiagnosen (beziehungs- 

 weise Abbildungen) vorzunehmen, der durch Ausschalten un- 

 zureichender Charakteristiken endlich zu einer brauchbaren 

 Basis führte, nach welcher die später erschienene Literatur 

 richtig beurteilt und die betreffenden Species eingereiht werden 

 konnten. 



