150 H. Joseph, 



SO viel Aulmerksamkeit geschenkt und seiner Besprechung 

 so viel Raum gewidmet, weil die tiergeographische und 

 die morphologische Seite des vorliegenden Faktums mancherlei 

 des Interessanten boten. Dar! ich zu ersterem Punkte noch 

 eines hinzufügen, so ist es die Äußerung der Wahrschein- 

 lichkeit, daß die geographische Verbreitung der bisher 

 bekannten Arten, speziell die Verteilung der Vertens-Gvuppe, 

 auf nördliche, der Suvaensis-Gvuppe auf tropische Gebiete 

 auch in meinem Falle keine Ausnahme erleidet. Denn 

 es kann vor allem mit Rücksicht auf die doch im ganzen 

 ähnlichen Zahlenverhältnisse der Randorgane in den Jugend- 

 stadien bei G. Miirbachii und G. vindohonensis kaum einem 

 Zweifel unterliegen, daß letzterer zu der nördlichen 

 Gruppe gehört und nicht zu der durch geringe Bläschen- 

 zahl und ganz eigenartige Tentakelordnung charakterisierten 

 tropischen Siwaensis-Gvuppe. Die geringe Wahrscheinlichkeit 

 einer baldigen Wiederauffindung des Objektes legte es nahe, 

 schon jetzt die vorliegenden Tatsachen mitzuteilen und die 

 sich ergebenden Erörterungen daran zu knüpfen. 



Wie ich schon oben erwähnte, sah sich Bigelow dazu 

 veranlaßt, innerhalb des Genus Go^iionemiis zwei Gruppen, 

 die F(2r/(2^^5-Gruppe und die Siivaensis-Gv\.vppe, ' aufzustellen, 

 die sich durch morphologische Charaktere und durch ihre 

 geographische Verbreitung voneinander unterscheiden lassen. 

 Wenn ich auch nicht so weit gehen kann, als dies Bigelow 

 in der einen Richtung tun möchte, nämlich in diesen beiden 

 Gruppen möglicherweise nur je eine einzige Art zu erblicken, 

 da ich die Eigenberechtigung wenigstens einiger der be- 

 schriebenen Spezies für erwiesen halte, so möchte ich nach 

 einer anderen Richtung sogar den Standpunkt Bigelow's 

 noch weiter rücken, indem ich für die beiden Gruppen den 

 Rang je eines Subgenus, wenn nicht gar eines Genus 

 beanspruche. Für diesen Fall muß der Vertens-Gvuppe selbst- 

 verständlich der älteste Gattungsname Gonionemus A. Ag. 

 1862 gewahrt bleiben, während die Suvaensis-Gvuppe einen 

 neuen Namen erhalten müßte. Sehr gerne hätte ich hierfür 

 den von E. Haeckel 1879 vorgeschlagenen Namen Gonynema 

 gewählt, der, obwohl aus den gleichen sprachlichen Elementen 



