252 G. Tscliermak, 



als mimetische Bildungen aufgefaßt, so ergeben sich, wie 

 schon früher angeführt ist, für die als monoklin berechneten 

 Teilkr\'stalle 



des Chabasits . . . 0-463() : 1 ; ()• 34(36 ß = 83° 34' 

 >> Levyn ()• 4704 : 1 : 0-3433 84 54 



als Achsenverhältnisse. Die Spaltebene scheint in den beiden 

 etwas verschieden zu liegen. Der Levyn ist optisch negativ 

 sowie der ("habasit in den meisten Fällen. 



Von Analysen aus neuerer Zeit liegt nur eine einzige 

 vor, jene 1. an dem Vorkommen am Table Mountain von 

 W. F. Hillebrand, aus älterer Zeit (1846) jene 2. an einem 

 isländischen Vorkommen von Damour, Dana System, 595. 



SiO^, AloO;, . CaO Na.,0 KoO H^O Summe 



1. 46-76 21-91 11-12 1-34 0-21 18-65 99-99 



2. 44-48 23-77 10-71 1-38 1-61 17'41 99-36 



Letztere Analyse dürfte sich nicht zur Berechnung eignen. 

 Gegen die erste zeigt sich eine Differenz in SiO^ und Al^Og, 

 während die Summe beider Zahlen für die erste 68-67, für 

 die zweite 68-25 beträgt, was auf die bei älteren Analysen 

 mangelhafte Trennung der beiden Oxyde hindeutet. Die 

 Wasserbestimmung in 2 dürfte zu gering ausgefallen sein, 

 ähnlich wie in anderen Zeolithanalysen aus früherer Zeit. 

 Demnach beschränkt sich die folgende Berechnung auf die 

 Analyse 1. Hier ist der Siliciumgehalt geringer als im Chabasit, 

 ebenso der Wassergehalt. Die Atomverhältnisse sind: 



Si AI CaO Na H 



3-617 2 0-9251 0-2225 9-659 



Hier ist eine Verbindung Si^ALCaHjuOj- angedeutet, 

 welche der beim Chabasit angeführten D gleich ist, ferner 

 eine siliciumärmere Si^AloCaH^oO^^, die beim Phillipsit mit F 

 bezeichnet wurde. 



Die prozentische Zusammensetzung der beiden ist fol- 

 gende: 



