278 G. Tschermak, 



Etwas größere Abweichungen zeigen sich nur in 2 

 (Baschieri), 8 fCohen), 9 (Eakins) und 14 (Knerr und 

 Schönfeld). Im übrigen ist die Übereinstimmung der Be- 

 rechnung mit der Beobachtung befriedigend. 



Für Epi Stilbit liegen bloß zwei neuere Analysen vor, 

 doch wurde auch die vor langer Zeit ausgeführte Bestim- 

 mung 20 von G. Rose hinzugenommen. Die Berechnung 

 erfolgte nach den Ansätzen für 20: 90 C, 10 D für 21: 83 C, 

 17 A für 22: 70 C, 30 D. 



20 ber. 21 ber. 



SiO, 58-69 58-30 -1-39 57-71 57-59 +12 



AI263 17-55 17-16 +39 17-44 17-45 —Ol 



CaO 9-18 9-42 -24 9-64 9-58 +06 



HjO 14-51 15-12 -61 15-34 15-38 -04 



99-93 100-13 



22 ber. 



56-85 56-29 +56 



18-23 17-99 +24 



10-16 9-87 +29 



15-54 15-85 -31 

 100-78 



Bei weitem überwiegend ist hier die Verbindung C, die 

 auch in vielen Heulanditen vorherrscht, jedoch kommt im 

 Epistilbit noch D hinzu. Ein wesentlicher Unterschied beider 

 ist nicht zu bemerken. Die eigentümliche Krystalltracht des 

 Epistilbits könnte daher rühren, daß beim Beginn der Krystalli- 

 sation die wasserärmere Verbindung mit D sich bildet und 

 später ein Fortwachsen mit C eintritt. 



Der Heulandit wird durch Salzsäure unter Bildung einer 

 pulverigen Kieselsäure zersetzt. Der Epistilbit aber wird nach 

 Jan nasch viel schwerer zerlegt. Worauf dieser Unterschied 

 beruht, läßt sich vorläufig nicht angeben. 



Die aus dem Heulandit vom Berufiord, dessen Ana- 

 lyse unter 4 aufgeführt wurde, erhaltene Kieselsäure wurde 

 von Frau Silvia Hillebrand bezüglich der Emanations- 

 geschwindigkeit geprüft,^ wobei die Hemmung für die Wasser- 



] Sitzungsber. der Wiener Akad., 115, Abt. I (1906), 716, 



