Fragmente zur Mykologie. 387 



auf, die mich erkennen ließen, daß die Coccodinieen von den 

 Capnodiaceen geschieden werden müssen, wobei ich aber die 

 nahe Verwandtschaft der beiden Gruppen nicht verkannte. 

 Icii erklärte die Coccodinieen für eine ganz natürliche Familie, 

 die sich aber wie alle natürlichen Gruppen nicht mit wenigen 

 Worten beschreiben lassen, im Gegensatz zu den künstlichen 

 Abteilungen (Fragm. Nr. 611, XII. Mitt., 1910). Letztere Tat- 

 sache ist zu selbstverständlich und bekannt, als daß sich 

 darüber auch nur ein Wort verlieren ließe. Mit der Familie 

 der Coccodinieen hat sich nun Theissen in Verh. d. Zool.- 

 Bot. Ges., 1916, 66. Bd., p. 350 u. f., ausführlich beschäftigt. 

 Er bespricht jedes einzelne von mir- angeführte Merkmal der 

 Familie, findet, daß kein einziges derselben stichhaltig ist und 

 bezweifelt daher die Berechtigung der Aufstellung der Familie. 

 vSo verlockend eine Besprechung der einzelnen Punkte, die 

 Theissen erwähnt, auch wäre, gehe ich doch nicht darauf 

 ein, weil nichts von. dem, was er vorbringt, etwas Ent- 

 scheidendes enthält und durch ihn der Kernpunkt der Frage 

 gar nicht berührt wird. 



Was eine Coccodiniee ist, geht aus meinen Angaben klar 

 hervor. Hingegen ist es noch heute ganz unbekannt, was 

 eigentlich eine Capnodiacee ist. Diese Frage wurde bis heute 

 von niemandem studiert. Es wurden zwar von mir und anderen 

 eine Menge von Gattungen zu den Capnodiaceen gestellt, 

 weil sie zu diesen nach äußeren Merkmalen am besten zu 

 passen schienen, ob es aber wirklich Capnodiaceen sind, 

 wurde in keinem Falle näher festgestellt. Dazu war es nötig, 

 die Grundgattung und -art der Familie genau zu prüfen, was 

 bislang nicht geschehen ist. 



Als Grundgatlung der Familie muC Ca/7W0^/w/// Montagne 

 (Ann. scienc. nat., 1849, 3. Ser., XI. Bd., p. 233) angesehen 

 werden, mit der GJrundart C. salicinuni M. Diese ist von 

 Tulasne (Sei. Fung. Carp., 1863, II. Bd., p. 280, Taf. XXXIV) 

 ausführlich beschrieben und schön abgebildet worden. Schon 

 aus Tulasne 's Beschreibung und Bildern geht hervor, daß 

 die Schlauchbehälter kein Ostiolum haben und schließlich 

 lappig aufreißen und daß ihr Nucleus ofl'enbar pseudosphaeriii- 

 ceenartig gebaut ist. Er sagt nämlich: ^Thecae X — XV in 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Kl., Abt. I, 127. 2d. -7 



