$\/7-Fächelz\\eige des Soih'^jiifJnis (;'n-niiiif"liiis. o()9 



von '^..a.s hat sich ein KächclsyinpoJiuni entwickelt, die ge- 

 förderten Blätter sind 



Fig. 3. 



ScoIosanlUus ffrandifolius Kr. & Urb. Diagramm zu Fig. 1 und 2. 

 Näheres im Text. 



Wie man sich durch eine ähnliche Konstruktion leicht 

 überzeugen kann, ist eine andere Bestimmung der geförderten 

 Blätter mit Hilfe einer weiteren Sproßgeneration möglich: 



g),^X.;.^-iV4 





Unter Zugrundelegung der einfachsten möglichen Deutung 

 erhält man das Diagramm Fig. 4, in welchem für die kon- 

 sekutiven Sproßgenerationen stets nur die Vorblätter und das 

 Medianblattpaar gezeichnet sind; als von zwei konzentrischen 

 Kreisen umschlossener Punkt ist jeweils der Dorn mit seinen 

 beiden Seitendornen und deren Tragblättern dargestellt; der 

 Raumersparnis halber wurde von dem in der Mediane ent- 

 wickelten System nur wenig über die Hälfte gezeichnet. 



Gehen wir nunmehr zu den Angaben von Urb an über, 

 und zwar zunächst zu seiner zweiten, die Artbeschreibung 

 enthaltenden Mitteilung.^ Dort heißt es unter anderem: »Glaber, 

 internodiis 1 — 3 fw longis, ramis nonnuUis supra axillas 

 foliorum in spinas basi 3- (raro 4-) furcatas validus recurvatas 

 mutatis« und bezüglich der Blütenstände; »Floribus in axillis 

 foliorum V. ad spinas obviis fasciculatis, pedicellis 1 — 2 nun«. 

 Unwesentlich ist die gelegentlich größere, bei unserem 



1 Symb. Antill. I. c. 

 Sitzb. d. mathem.-naturvv. Kl., Abt. I, 127. Bd. '■^'o 



