öl 2 



1\. W;iL;ner, 



von Blattpaaren der Zweig mit einem Dorn abschließt und 

 das Bild der Fig. 5 liefert, worauf erst die 3^;,-Sympodial- 

 bildung einsetzt und den Fall des öfteren wiederholt. So 

 müssen also die Bezeichnungen der Blätter — ■ von den 

 Generationsindicibus ganz abgesehen — nicht richtig sein, 

 sondern werden nur für die häufig wiederholten Fälle stimmen. 

 Das Diagramm dazu finden wir in Fig. 7. 



Es fragt sich nun, inwiefern die hier gegebene Deutung 

 mit den Vorkommnissen bei anderen Arten übereinstimmt. 



© 



Fig. 7. 

 Sculoianl/tns grandifulina Kr. i^ Urb. Diagramm zu l'"ig. l>. 



Betrachten wir zunächst die als nächststehend bezeich- 

 nete Art, den Sc. deiisißonisU rh., der mir nur aus Urban's 

 Beschreibung bekannt ist. »Ramis . . . apice in spinas 3-fur- 

 catas floriferas excurrentibus, caeterum inermibus, internodiis 

 2 — 4(7m longis.« Hier werden die Dornen als terminal be- 

 zeichnet; es sollen aber auch noch andere vorkommen: >Rami 

 . . . sicut ramuli ex axilla foliorum supremorum abeuntes in 

 spinas transformati ideoque furcam 3-ramosam sistentes. Spinae 

 terminales rectae, laterales interdum recurvae, omnes in eadem 

 furca subaequilongae, 1,3 — 2 rw longae, ad v. supra medium 

 squamulas 2 oppositas floriferas gerentes, squamulis 1 2 

 paucifloris sub apice saepius additis.<' Die »Spinae laterales 

 recurvae!^ können recht wohl ursprünglich terminiert sein, die 



