.'>o2 1'. V. Itcitiucl, 



man Schnitte durch das PhaeophacUinm Escalloniae P. Henn. 

 et L. mit solchen durch den fragHchen Pilz, so erkennt man 

 eine überraschende Ähnlichkeit. Abgesehen von der ver- 

 schiedenen Größe der Sporen imd dem Umstände, d;i(3 

 /V/. Escalloniae oben nur schwach gefärbte und weniger 

 \'erdickte Paraphysen hat, gleichen sie sich auch in der 

 l'iirbung fast ganz. 



Ich vermute, daß noch manche andere Arten der Gattungen 

 Nafvia, Fhraginouaevia usw. bisher nicht ganz ausgereift 

 beschrieben wurden und gefärbte Sporen haben, namentlich 

 solche, deren Paraphysen oben gefärbt sind und ein Kpitheciuni 

 bilden. 



Die Gattung Phaeophacidinin war bisher nur aus Süd- 

 amerika bekannt. 



Der besprochene Pilz hat Pluuopliiiciiliitiii \'i>U\ntiaiiuiu 

 (Rehm) v. H. zu heißen. 



li)l>4. Über Phacidium pusillum Libort. 



Obwohl dieser 1834 beschriebene Pilz in den PI. crypt. 

 arduen. Nr. 268 ausgegeben ist, ist derselbe noch heute der 

 Gegenstand einer großen Verwirrung. 



Oudemans (Hedwigia 1891, 30. Bd.. p. 248; bescln-ieb 

 einen Pilz unter diesem Namen, der davon völlig verschieden 

 und die Ploetliiera coernleo-vlridis (Rehm.) P. Henn. ist, 

 wie aus seinen Angaben klar hervorgeht. 



Infolgedessen hat Rehm in Hedwigia 1891, 30. Bd., 

 p. 2r)2 das Pluicidiiiin pusUhini Libert als Synonym mit 

 ( 'rvp/diliscHs coeruk'o- viridis Rehm in Brefeld, Mykol. 

 Lliiters. 1891, X. H., p. 280, hingestellt. In seinem Disco- 

 mycetenwerke I89H, p. 1217 nennt er daher den lelzieieii 

 Pilz Cryplodiscus pHsillus (Lib.) R, 



P. Hennings und Kuhland (Verh. bot, \'er. Brandenb. 

 19()(), 41. Bd., p. 98) untersuchten das Libert'sche Original 

 und erklärten das Phacidium pusillitui Lib. als identisch 

 mit Kxcipula Riibi Fries. Beides ist aber falsch, denn die 

 Untersuchung auf Querschnitten, welche allein zum Ziele 

 führen kann, zeigte mir, daß Liberls Pilz ein ganz echtes 



