fiO'i C. Do elter und H. I-eitmeier, 



als hauptsächlich aus Augitsyenit bestehend erklärte, was 

 aber ein Irrtum war, da diese Gesteinsart (neben Hornblende- 

 sj'eniten) eben nur im westlichen Teile des Massivs vorkommt. 



Da ich keine neuen Beobachtungen gemacht habe, welche 

 etwa das, was ich in meiner Veröffentlichung vom Jahre 1903 

 mitteilte, abändern oder ergänzen würden, so übergehe ich 

 diesen Teil des Gebirges. Dasselbe gilt für die Mineralfund- 

 stellen und die betreffenden Ganggesteine. 



Im mittleren Teile, den Mal Inverno bis zur Ricoletta- 

 Schlucht umfassend, wurden zumeist auch dieselben Beob- 

 achtungen aus früherer Zeit bestätigt. Über einige Gang- 

 gesteine, welche die große Kalkscholle am Südabhange des 

 Mal Inverno durchsetzen, siehe unten. 



Die Ausdehnung der Kalkscholle ist um eine Kleinigkeit 

 weiter nach Norden gezeichnet, als auf der früheren Karte, 

 da sie auch auf den Nordabhang weiterreicht. 



Ich bemerke auch, daß nicht alle Teile der Kalkscholle- 

 ganz in krystallinen Kalk umgewandelt sind, es finden sich 

 am westlichen Rande auch noch Teile, welche wenig um- 

 gewandelt sind. Hornfelsbildung ist selten. 



Das Ricoletta-Rizzonimassiv. 



Dieses ist das interessanteste des Gebirges, und zwar anc 

 beiden Abhängen. Hier ist auch der größte Gesteinswechsel. Durch 

 die neu erbauten Wege konnten viele neue Beobachtungen 

 gemacht werden. Ich gebe hier meine Beobachtungen im Detail. 



Wenn man von Le Seile aus den Kamm verfolgt, so 

 kommt man nach Traversierung der Schichten der unteren 



geringen Beobachtungsmaterials die Behauptung auf, der .Monzoni bestehe 

 aus zwei Gesteinen, dem Diabas und einem Augitsyenit, welch letzterer 

 die Hauptmasse des Monzonimassivs bilde. Diese Ansicht wurde ziemlich: 

 aligemein adoptiert und meine gegenteiligen Behauptungen wurden gänzlich 

 ignoriert, brachte ja Leonhard's Jahrbuch nicht einmal ein Referat über 

 meine Arbeit, was mir der Redakteur G. Leonhard damit motivierte, daß 

 eine Arbeit, in welcher G. vom Rath angegriffen sei, nicht berücksichtigt 

 werden könne! Aber alle späteren Bearbeiter wie bereits A. Cathrein wiesen 

 nach, daß die Verbreitung des Augitsj^enits unmöglich eine große sein könne. 

 Durch W. C. Brögger wurde die falsche Behauptung Rath's endgültig, aber 

 crst nach zwanzig Jahren beseitigt. 



