Scydmaeniden d. K. zool. Mus. zu Berlin v. Dr.Schai(fuss. 4G7 



europäischen unterscheiden. Das ist aber keineswegs der Fall. 

 Unterschiede werden mit keinem Worte genannt und die Beschrei- 

 bung enthält gar nichts, was nicht allen Bry axis- Axien eigenthüm- 

 lich wäre. 



Die Br. mamilla Schf. wird von Baumeisteri nur unterschie- 

 den: „Ist grösser und besonders in Kopf und Halsschild gedrungener. 

 Die Farbe ist ein klein wenig dunkler. Der Hauptunterschied zwischen 

 beiden Arten liegt darin, dass bei mamilla die Mitte der Hinter- 

 brust erhöht, bei Baumeisteri kurz, tief eingedrückt ist." Diese 

 letzte Angabe ist also die einzige positive; sie ist aber nur ein 

 sexuelles Merkmal. Mithin haben wir es der Beschreibung nach mit 

 dem anderen Geschlechte der Baumeisteri zu thun. Diesen Um- 

 stand habe ich schon vor Jahren sichergestellt und ich wiederhole 

 ihn heute nur, weil Herr Dr. Seh. sie auch jetzt noch halten willi), 

 indem er sagt: „da ich Br. Baumeisteri $ und mamilla 2 als durch 

 ihre Hinterbrust verschieden genügend (!) bei der ursprünglichen 

 Beschreibung gekennzeichnet habe, so ist es überflüssig. Weiteres 

 jetzt hinzuzufügen , wenn auch diese Unterschiede der Q. Q. Herrn 

 Reitter für sexuelle erscheinen." 



Ueberflüssig Weiteres zuzufügen ist es eben Herrn Dr. Seh. nur 

 deshalb, weil es ihm auch jetzt noch nicht gelungen ist, irgend einen 

 andern positiven, als den sexuellen Unterschied anzugeben, obwohl 

 er, wie aus p. 293 hervorgeht, dazu einen vergeblichen Versuch ge- 

 macht hat. Und gerade deshalb, weil dies nicht einmal dem Autor 

 selbst gelingen will, so folgt daraus, dass auch heute noch die Br. 

 mamilla Schauf. als das Q. der Br. Baumeisteri Schauf. betrachtet 

 werden muss. 



Herr Dr. Schaufuss rügt es, dass ich in meiner Tabelle der 

 ostindischen Bryaxis-KviQn seine 3 Arten Baumeisteri., cordata 

 und mamilla Schf. nicht aufgenommen habe. Da ich aber kurz vor- 

 dem diese 3 Arten als Synonyma bei B. rufa Schmidt citirte, diese 

 letztere also mit den Schaufuss'schen Arten bei mir nur eine Art 

 bildete, so ist es doch selbstverständlich, dass ich in der Tabelle 

 der Arten, die Synonyme einer Art nicht weiter auseinander zu hal- 

 ten brauchte. 



Die Br. nigrocephala Schauf. habe ich daselbst der Beschrei- 

 bung nach zu Bryaxis in spec. gestellt, mit der Anführung, dass sie 

 mir nicht bekannt sei. Nach Beschreibung des Kopfes gehört sie 

 aber nicht in das hauptsächlich der europäischen Fauna angehörende 

 Subgenus und auch sie kann meine ausgesprochene Vermuthuug nicht 



1) Vergleiche p. 292. 



30* 



