Scychnaeniden d. K. zool. Mus. zu, Berlin v. Dr. Schau/uss. 473 



In den oben zitiitcn Beschreibungen, sowie überhaupt in seinen 

 späteren, vorgeschritteneren Arbeiten, sagt Dr. Seh. nirgends, dass z. B. 

 die Flügeldecken zusammen 4 Falten besitzen, was dann ganz 

 gewiss richtig und verständlich wäre. Bei der Bryaxis Baumeis- 

 teri, in seinen Pselaphiden Slams besagt die Schaufuss'sche Diagnose 

 „dytris hisiriatis^\ bei der Br. cordata ebenfalls und bei der ma- 

 willa desgleichen. Nach der neuen Schaufuss'schen Definition 

 hätte also jede Flügeldecke nur einen Streifen , während bei diesen 

 Arten in der That 2 Streifen auf jeder Decke vorhanden sind, ganz 

 so, Avie in den deutschen Beschreibungen von Dr. Seh. angegeben 

 erscheint. Damals diagnostizirte Dr. Seh. noch ganz richtig, wie 

 andere Entomologen und meine Wenigkeit es heute noch thun. 

 Wahrscheinlich hat derselbe damals noch nicht aus „Burmeister und 

 andern Autoren" zu lernen Gelegenheit gehabt. Bei seiner Bryaxis 

 siamensis und fonensis sagen die Diagnosen ,,elytris unistriatis'''' . 

 Nun möchte ich den Herrn Doktor doch fragen, wie viele Streifen 

 hat denn jede Flügeldecke bei diesen Arten, wenn man nach seiner 

 neuen Theorie elytris bistriatis schreiben muss, um für jede Flügel- 

 decke einen Streifen zu bezeichnen ? Offenbar doch nur einen halben 

 Streifen? Nach seinen Beschreibungen hat aber jede Decke einen 

 ganzen Nahtstreifen. Wie unlogisch auch seine neueste Schreibweise 

 ist, geht z. B. aus der Diagnose des Hamotus claviger Schauf. 

 pag. 302 hervor, wo er von den Elytren sagt: .,,hasi media car'inata 

 et valde quadriimpressa"' . Nach der Zurechtweisung, welche mir 

 Herr Dr. Seh. gnädigst zu geben geruhte, hätte hier wohl jede Decke 

 2 Eindrücke — aber wie viele Leisten? Vielleicht eine halbe, und 

 wo ist sie, etwa am Schildchen? Es wäre mir lieb, auch darüber 

 Auskunft zu erhalten. 



Die Schreibweise des hochgelehrten Herrn Doktor will ich 

 sehr wohl verstehen und was mich anbelangt, so werde ich durch 

 solche Schnitzer nicht irre geführt, obgleich ich mein bischen Latein 

 auf keiner Schulbank, sondern aus entomologischen Werken erlernt 

 habe und mit dessen gütiger Erlaubniss werde ich hoffentlich auch 

 „Burmeister und andere Autoren" verstehen dürfen, zumal ich ja 

 selbst die miserablem) Schaufuss'schen Beschreibungen verstanden 

 und zum Tlieil korrigirt habe. 



Schliesslich danke ich pfliohtschuldigst für die Belehrung, die 

 ich in Betreff einer richtigen Schreibweise von dem hochgcschulten 



i) Ein von Herrn Dr. Seh. für meine Arbeiten erfundenes Eigen- 

 schaftswort, welches ich nun ungcscheut für die seinigen anwenden 

 darf. Ich hatte bisher aus kollegialem Respekt die Rücksicht gehabt 

 derart bezeichnende Worte zu vermeiden. 



