Scydmaeniden d. K. zool. Mus, zu Berlin v. Dr. Schau/uss. 481 



schlecht angegeben erscheint, wahrscheinlich, damit sie im Einklänge 

 mit seinen früheren steht. Wenn Dr. Seh. niemals auch nur den 

 Versuch macht, das Geschlecht des zu beschreibenden Thieres zu 

 konstatiren, dann kann er auch in dieser Beziehung niemals irren; 

 seine Thiere sind darum immer Mannweiber oder geschlechtslos: schau- 

 fussirt ! 



In seiner neuesten Pselaphiden-Arbeit beliebte es Herrn Dr. Seh. 

 meine „Bemerkungen zu seiner Arbeit: Beschreibungen neuer Psela- 

 phiden aus der Sammlung des Museums Ludwig Salvatori)" in der 

 Tijdschr. voor Entern., Leyden 1887, pg. 316 — 382, kurz „Schmäh- 

 schrift" zu nennen und sie auch so zu zitiren. Diese letztere ist 

 jedoch nichts anderes als eine Antwort auf seine zahlreichen An- 

 griffe in seiner ebenda früher erschienenen Schrift gegen mich und 

 meine Pselaphiden-Artikel. Sie besteht aus Nichts als einer Wider- 

 legung und Beweisführung für die Unrichtigkeit der Schaufuss'schen 

 Angaben und Entstellungen; sie ist aber auch zum Theile die Nach- 

 weisung absichtlich von demselben gebrachter Unwahrheiten. 



Dass ich in meiner Entgegnung nicht in der Lage war, diese 

 seine Leistungen gut und nützlich zu finden, mag Herrn Dr. Seh. 

 kränken; Schmähungen und Beleidigungen gegen dessen Person kom- 

 men darin nicht vor, nicht einmal der Ausdruck „miserable Ar- 

 beiten", den derselbe in seiner neuesten Arbeit gebraucht. Schmäh- 

 lich ist es allerdings, dass ein Autor, der über Pselaphiden und 

 Scydmaeniden schon über 22 Jahre schreibt, noch jetzt unzählige 

 Irrthümer in unsere Wissenschaft einführt, die leicht zu vermeiden 

 wären, wenn ihn der Hass gegen mich objektiver denken Hesse und 

 er sich deshalb ebenso viele Blossen giebt, als er Schläge gegen mich 

 zu führen meint. Wenn er von diesem Standpunkt aus das End- 

 resultat meiner Entgegnung „schmählich" findet, so habe ich weiter 

 nichts dagegen, diese letztere kurz als „Schmähschrift" zitirt zu sehen. 



Herr Dr. Seh. hat sich auf pg. 313 gestattet, Herrn Dr. Kraatz 

 mit unseren Streitfragen zu verquicken, der bisher denselben ganz 

 ferne stand. Man kann aus diesem Vorgange schon entnehmen, 

 welch' gei'inge Rücksichten derselbe auf die Leser nimmt und wie 

 sehr ihn sein alter Groll gegen Dr. Kr. zu beeinflussen im Stande 

 ist. Es ist selbstverständlich, dass Herr Dr. Kr. auf eine solche 

 Herausforderung reagiren musste. In Verfolgung der dadurch ent- 

 standenen Wogen äussert sich Herr Dr. Seh. in der Insektenbörse 

 vom 15. April 1887 nachfolgend: „Als Antwort auf den kürzlich von 

 Dr. Kraatz gegen Dr. Schaufuss in der Berliner Zeitung losge- 



1) Tijdschr. voor Entern. 1886 und 1887. 



xxxn. Heft II. 31 



