266 LÉON DUFOUR. 



sentiment de tendresse paternelle envers une Arachnide à 

 laquelle j'avais donné le jour de la célébrité et le baptême 

 de la science. Les entomologistes pur sang me compren- 

 dront. Ils m'excuseront de ce préambule. 



J'aborde maintenant la question de science. Je reven- 

 dique et la légitimité et la réhabilitation de l'espèce. 



L'illustre arachnologiste Walckenaer avait, dans ses Ara- 

 né'ides de France, p. 174, accepté, sans nulle restriction, 

 mon Drassus Segestriformis comme espèce nouvelle, et il y 

 transcrivit textuellement ma description en citant ma figure. 

 Plus lard, en 1837, dans son Hîst. Nat. des Aptères, t. 1, 

 p. 628, il réunit mon D. Segestrijormis à son D. Alropos. 



Une semblable réunion ne ressort nullement, ainsi que je 

 vais le prouver, de l'analyse sérieusement comparative des 

 descriptions de ces deux types. Dans quel flagrant quiproquo 

 ce savant de premier ordre, cet ami si bienveillant pour 

 moi, se laissa-t-il donc entraîner? Je l'ignore, mais je 

 maintiens de toutes mes forces la légitimité de mon Seges- 

 triformis ainsi que sa description, toute subquadragénaire 

 qu'elle est. L'intérêt de la vérité et les exigeances actuelles 

 de la science me font un rigoureux devoir de justifler mon 

 assertion et de restituer à mon Aranéide ses droits d'espèce 

 injustement violés. 



Afin d'abréger cette petite dissertation, je rapprocherai 

 de mon ancienne description et de quelques observations 

 récentes ce que Walckenaer a dit du Segestriformis et de 

 V Alropos dans ses deux ouvrages dont j'ai cité plus haut 

 les titres. Une Araignée, n'importe le préjugé qui s'attache 

 à la flétrir, a pour le naturaliste la même valeur de science 

 que l'éléphant ou la baleine; la taille est peu de chose dans 

 le but final de la création; le Baobab et l'Oidium ont leur 



