Quelques Bomhjx européens. 443 



auteur a fait deux espèces : Roborîs et Quercûs; mais le 

 second n'est qu'une variété assez mal définie du premier 

 dont le d* constitue ma var. A, et ne se rapporte en aucune 

 manière au CaUimœ. Je n'ose en donner ici des preuves qui 

 rendraient cet article trop long, mais on s'en convaincra 

 facilement en comparant ses deux descriplions et les cita- 

 lions dont il les a appuyées. 



Maintenant, si l'on veut remonter encore plus haut, on 

 peut supposer que Linné a connu le Callunœ , puisqu'il 

 dit de la chenille r habitat in Erica; mais rien n'indique dans 

 sa description qu'il ait connu le papillon. On pourrait avec 

 un peu plus de fondement y rapporter la figure d'Albin, à 

 cause de l'étroitesse de la bande fauve ; mais cet ancien au- 

 teur a élevé la chenille sur l'aubépine, et que peut-on 

 décider d'ailleurs sur un dessin aussi grossier? Enfin, le 

 Quercûs â de Hubner, fig. 172, peut laisser des doutes, si 

 l'on considère la netteté des bandes ocracées, le bord lar- 

 gement brun et les atomes clairs qui indiquent peut-être la 

 transparence du bord aux premières ailes; mais l'absence 

 de la tache humérale ne permet pas une conclusion posi- 

 tive. 



Tout cela, comme on voit , est bien peu précis et je crois 

 qu'on ne peut avec certitude dater la découverte de Cal- 

 lunœ que de Stephens, de Wood et de la figure 350 de 

 Hubner-Geyer qui représente incontestablement pour moi 

 la femelle de la nouvelle espèce. Seulement, il est impossible 

 de conserver les noms des deux premiers auteurs qui ont 

 débaptisé l'ancien Quercûs pour le nommer Roboris et qui 

 ont donné à celui-ci le nom de Quercûs. On vient de voir 

 qu'ils se sont appuyés à tort pour cela sur le texte de 

 Schranck, et d'ailleurs il en résulterait une confusion com- 



