598 J. Bigot. 



méro précité, la manière de voir du docteur Lœw, et répète, 

 à peu de chose près, ses objections, sans les appuyer sur de 

 nouveaux exemples. 



Nonobstant les attaques auxquelles mon système sert 

 malheureusement de but, au moins de ce côté, je me dois 

 à moi-môme de répéter que je ne vois pas encore, amour- 

 propre à part, qu'il ait lieu d'en beaucoup souffrir, .le le 

 maintiendrai donc avec fermeté. 



Ainsi, entre autres choses, je soutiens que, en partie basé 

 sur l'existence d'organes complètement développés et appré- 

 ciables (mes pelotes ou pulvilli), à l'exclusion de leurs élé- 

 ments embryonnaires, il n'est point, pour ce fait, aussi 

 artificiel, aussi arbitraire qu'on se plaît à l'affirmer; car, 

 si nous voulions absolument tenir compte, chez les animaux, 

 de tout organe rudimentaire, nos classifications devien- 

 draient bientôt impraticables. Pour n'en citer qu'un exemple 

 entre mille, ne serait-il pas possible que l'on en vînt un 

 jour à s'aviser de dire que les Oiseaux ont des dents ainsi 

 que les Mammifères, parce que Geoffroy Saint-Hilaire en a 

 retrouvé quelques germes chez le fœtus des Perroquets ? 



La question capitale est présentement et uniquement de 

 démontrer que mes Tribus ou Sous-Tribus (Quries), sont 

 moins naturelles ou homogènes, moins rationnelles et 

 moins heureusement définies ou subordonnées, que dans 

 tel ou tel autre des rares systèmes généraux publiés avant 

 le mien. 



On peut être savant entomologiste, même habile dipté- 

 risle, sans toutefois avoir le droit de se considérer comme 

 infaillible sur toute» les questions qui s'agitent dans le champ 

 immense de la science que nous aimons. 



In ouvrage analytique tel (lue celui dont il est ici ques- 



