Tinéides. 051 



Dougl., Sta., selon H.-Sch., m^rne que Senectella^ erreur 

 (88). — X Mundella, Dougl., Sta., Herr.-Sch. 575. — 

 — X ApicislrigeUa, F.-R. , D. Sup., Brd. Cat. du D. 

 (Acompsia, 1335) (89), H.-Sch. 483. — Var.? Sequaxella 

 (ax.), Haw., Dougl., Sta., Brd. Cat. du D. {Bullet. 1383 bis), 

 suiy. H.-Sch., même que Apicistrigella, F.-R., Conùcjua, 

 Vood. — Veloceila, Tis., F.-R., Z., Dougl., Sta., non D., 

 pi. CCXCVii, (îg. 3 (90). — Nanella, W., Z., D., Dougl., 



Sta., H.-Sch. 502? (91). Padifoliella, West. \- Âlbici- 



peila, Z., Albiiipitella, F.-R., D. Cat., Brd. Cat. du D., 



<88) Herrich-Schseifer cite comme synonyme Desertella et Senec- 

 tella ; je crois qu'il y a là une erreur : Senectella porte aux ailes 

 supérieures trois points noirâtres sur un fond gris-brun plus ou 

 moins réticulé; Desertella présente quatre points a'iongés et très 

 nets sur un fond uni et presque blanchâtre. 



(89) Herrich-Schaeffer regarde Sequaxella, Haw., comme même 

 espèce (\Vl ApicislrigeUa, F.-R.; que j'ai signalée au Catalogue du 

 Doubs, dans les Acompsia , bien à tort ! Les exemplaires que je 

 possède de Sequaxella ne se rapportent pas parfaitement à la figure 

 que donne Herrich-Schaeller, de Apicistrigella : du reste, la divi- 

 sion B du G. Acompsia doit être retranchée dans mon Catalogue, 

 et les 8 espèces qu'elles renferme doivent faire partie des Gelechia, 



(90) Duponchel a probablement confondu cette espèce avec une 

 autre du même envoi. Velocella n'a pas la petite tache blanche que 

 sa figure indique à la côte, vers le sommet; mais seulement des 

 traces d'une ligne transversale blanchâtre ; puis elle porte quatre 

 points pi !S foncés, que la figure de Duponchel n'indique pas, et dont 

 il ne dit mot dans sa description. 



(91) La figure 502 d'Uerrich-Schaelfer ne se rapporte pas aux 

 exemplaires que j'ai reçus d'Angleterre; elle est bien plus obscure, 

 et les trois raies ou taches de l'aile supérieure sont moins nettement 

 séparées. 



