Ifr Trïmealre 1858. XX v 



avait été indiqué dans les articles de notre Zcitung, relatif à ce 

 sujet. Au retour d'Italie, je trouvai l'impression à peu près finie et 

 je rais à dessein dans la préface, (datée d'Août 1856), les termes 

 suivants : » je me permets de réitérer la demande que j'ai déjà ex- 

 primée dans la cinquième édition de ce Catalogue, qu'on communique 

 toute espèce de supplément, d'observations, de corrections à la 

 Zeitiing de Stetlin, pour qu'on puisse discuter et vérifier ces re- 

 marques. Il est sans cela impossible de donner à un ouvrage compi- 

 latoire de cette nature le degré désirable d'utilité, d'autant plus, que 

 malgré toute l'assiduité et toute la peine qu'on y voue, un tel cata 

 logue devient trop tôt suranné. » 



Je crois donc avoir indiqué, dans les deux éditions qui portent ma 

 signature, jusqu'à quel point j'accepte la responsabilité des éditions 

 V et VP. Passons aux spécialités. 



M. J. du Valse plaint [loc. cit.) : 



1" De ce que le Catalogue de Steltin (V, 1855), n'adopte point ses 

 divisions et partage le genre Bcmbidium en 12 groupes, classés 

 d'une manière peu naturelle — car les Cilleniim et I.ymncBum, se 

 trouvent en tète à côté des Tachypus, dont ils s'éloignent énor- 

 mément, et les Tnchys au contraire, sont placés loin d'eux à la fin, 

 au lieu d'être rapprochés des Trecims, qui pr(^cèdent ...» Je ferai 

 remarquer, qu'il n'est pas possible que l'auteur se soit donné la peine 

 de consulter avec soin mon travail ; 



2» De ce que le Catalogue adopte un nombre d'espèces, (par 

 exemple, le B, rhœiicum, aipinum, etc.), qui selon le travail de 

 M. du Val ne sont que des synonymes. 



M. Scliaum, ("1857, lxxix) constate, qu'il a rédigé à lui seul la 

 quatrième édition du catalogue de Stettin, publiée en 1852, mais qu'il 

 est resté entièrement étranger à la rédaction des éditions suivantes, 

 dont la quatrième constitue cependant la base. » Ce n'est donc pas 

 moi, continue-t-il, mais M. Dohrn, l'unique rédacteur des additions 

 suivantes, qui est responsable du mauvais traitement du genre 

 Bcmbidium dans la cinquième édition, que M. J. du Val a signalé 

 (loc. cit.), car le travail de M. du Val n'était publié qu'en partie en 

 1852. Cette partie a été consultée par moi, la suite ne l'a pas été 

 par M. Dohrn. « 



