310 D r René Jeannel. 



mondi Delar. — Ganglbauer, 1904, Miinch. Kol. Zs.. II, p. 102 

 (pars). — .T. Millier, 1913, Denkschr. Ah: Wiss. Win,, \C. p. 23 

 (pars). —Jeannel, 1920, Bull. Soc. eut. Fr., p. 1.*I0 (char, emend.). 



Ce groupe ne renferme que des espèces à yeux très atrophiés ou 



nuls ('). Elles ont tout à l'ail l'aspecl el les caractères des Duvalites. 

 mais s'en distinguent aisément par leur tibias antérieurs qui sont 

 pubescents sur 1rs faces antérieure et externe et ne présentent pas 

 trace de sillon longitudinal externe. De plus ces tibias antérieurs 

 sont toujours plus épais, non aplatis et sont toujours d'un aspect mat 

 produit par la présence de fines strigosités longitudinales. En dehors 

 de cette différence de structure des tibias antérieurs, il n'existe pas 

 d'à n 1res caractères isolant les Duvalius des Duvalites; Fœdeàgus en 

 particulier est du même type dans les deux groupes (*-). Mais la 

 distribution géographique actuelle des Duvalius montre bien qu'ils 

 sont une lignée différente de celle des Duvalites et aussi bien plus 

 ancienne, comme d'ailleurs toutes les autres lignées à tibias pubes- 

 cents et non sillonnés. 

 Les Duvalius se trouvent en effet en Europe, dans les régions ha- 



(1) Il faut retrancher de la liste des Duvalius (Jeannel, 1920, 1. c, p. 150 

 les D. Ber/Jtfie, D. siculus et D. la pi cl kola. Je n'avais pu voir de ces es- 

 pèces que des exemplaires uniques en mauvais état ou mal préparés: l'examen 

 de nouveaux matériaux m'a montré qu'il s'agit de Duvalites à sillon tibial 

 externe peu accentué. Quant au D. Knauthi, c'est une espèce aberrante 

 dont la position systématique doit être encore tenue pour douteuse. Par 

 contre les D. diniensis Peyer., D. sardous Dod., I). Gfliliani Fairm.. 

 D. vallambrosus Ras., D. balcanicus Friv. et D. Oertzetii Mill. sont des 

 Duvalius vrais. 



(2) On pourrait être frappé par les cas de convergence existant parfois entre 

 espèces des deux types (par exemple Duvalius diniensis cautus Peyer. et 

 Duvalites Magdelainei Jeann). Mais il iaut bien tenir compte de ce que 

 des faits semblables sont fréquents chez les Cavernicoles et se dire que : 



1° Duvalius et Duvalites sont des types archaïques dans leurs séries 

 évolutives respectives et doivent forcément pour cela être bien plus voisins 

 par leurs caractères que ne le sont par exemple Trechopsis et Neoduvalius, 

 c'est-à-dire des types plus évolués et parallèles des deux séries. Ce que j'ai 

 dit (Jeannel, 1914, Biospeol. XXXIV, p. 65) à propos de la systématique des 

 Bathysciinae s'applique aussi bien aux Trechinae. 



2° La valeur taxonomique du caractère tibial s'affirme chez les vieux 

 genres très spécialisés comme Typhlotr échus, Neoduvalius, Anophlhalmus, 

 Aphaeno/is, etc. 



3° La chorologie des Duvalius montre bien qu'ils sont une lignée plus 

 ancienne que la lignée des Duvalites. 



