316 D r Rem'' Jeannel. 



T. Lapiei Peyér. — 1910, /. c, p. 151. — 1915, l c, p. 128. - 

 Jeannel, 1920, Bull. Soc. ml. Fr., p. 151 (char, emend.). 



Subgen. Aphaenopidius .1. Millier, 1913, Denkschr. Ak. Wiss. 

 Wien, XC, p. 66; type : A. Treulandi J. Miill. 



Subgen. Trichaphaenops Jeannel. 1916. Bull. Soc. eut. Fr., 

 p. 280; type : T. Gounellei Bed. 

 Il faut ranger sous le nom de Trechopsis les espèces présentant tous 

 les caractères des Duvalius, c'est-à-dire dont les tibias antérieurs sont 

 pubescents et sans sillon et dont la série ombiliquée est régulière, 

 mais chez lesquelles les sillons frontaux sont incomplets. L'œdeagus 

 est semblable à celui des Duvalius. 



Les Trechopsis, ainsi compris, ont avec les Duvalius les mêmes rap- 

 ports morphologiques que les Neoduvalius J. Miill. avec les Duvaiites. 

 Le groupe des Trechopsis constitue un genre assez hétérogène. 

 Dans l'état actuel de nos connaissances, il est formé par une espèce 

 nivicole, du Djurjura, oculéc et présentant une curieuse réduction 

 chétotaxique (Trechopsis, s. str.) et par quelques types cavernicoles. 

 Ces derniers peuvent être groupés dans deux sous-genres . l'un bien 

 homogène et spécial au Dauphiné et au Jura (Trichaphaenops), l'autre 

 probablement hétérogène et réunissant trois espèces, des Alpes-Mari- 

 times, de Styrie et du Djurjura (Aphaenopidius) (•*). 



Tableau des espèces. 



1. Des yeux fonctionnels. Tibias antérieurs à pubescence très 

 raie. Chétotaxie réduite ( 2 ) : la soie susorbitaire postérieure, 

 la soie prothoracique postérieure et la deuxième soie discale 

 font en général défaut. ( Trechopsis, s. str.). Coloration testacée 

 rougeàtre ; élytres amples. Long. 8 à 9 mm Lapiei Peyer. 



— Pas d'yeux. Tibias antérieurs à pubescence normale. Chéto- 



(1) En somme il semble bien que le genre Trechopsis (sensu nov.) soit un 

 groupe polyphylétique produit par l'évolution orthogénétique de quelques 

 lignées de Duvalius. 



(2) P. de Peyerimhoff (1915, 1. c, p. 128) a montré clairement que la ré- 

 duction chétotaxique du T. Lapiei « ne devait pas être envisagée comme un 

 héritage de la forme primitive, mais tout au contraire comme une réduction 

 morphologique récemment acquise ». Il en est de même à mon avis pour VA- 

 phaenops Leschenaulli Bonv. et aussi pour certains cavernicoles de la 

 péninsule balcanique (par exemple Haplotrechus pubens Jos.), dont les 

 caractères chétotaxiques n'ont certainement pas la valeur taxonomique que 

 J. Mulleu leur attribue. 



