Mayer, MoUusques tertiaires du Musee federal de Zürich. 33 



lerie geologique du Museum de Paris, Musee de Turin, 

 Musee de Neuchätel, etc.) de ranger les fossiles par 

 bassins et par assises me semble devoir elre absolu- 

 ment rejete et cela pour trois motifs: il rend trop 

 difficile la comparaison des assises et de leurs especes; 

 il multiplie a l'infini les divisions, si Ton veut etre 

 logique et si le Musee est quelque peu riebe; enfin, 

 il eloigne les uns des autres, sans autre raison qu'une 

 Sorte de curiosite ou de patriotisme de clocher, 

 des individus et des especes qui ont vecu en meme 

 temps et dont l'ensemble, meme dans les terrains 

 tertiaires, est, bien plus qu'on ne le croyait, partout 

 ä peu pres le meme, on ne differe sensiblement que 

 suivant les zones geographiques. Quant ä celles-ci, 

 il suffit de les indiquer, seit par la couleur des car- 

 tons ou des etiquettes, soit au moins par un signe 

 conventionnel ou par leur nom en toutes lettres, leur 

 syncbronisme ressorlant non seulement de la strati- 

 graphie, mals aussi des especes qu'elles ont en com- 

 mun et de l'analogie de leurs roches. 



Quelle est, maintenant, des deux manieres de 

 conserver et d'etiqueter les fossiles, la meilleure, 

 Celle qui predomine en France et qui consiste ä col- 

 1er chaque lot distinct sur un carton et ä ecrire sur 

 ce carton les noms de l'espece, de sa couche et de 

 sa localite, ou celle qui parait etre la plus repandue 

 en Allemagne et d'apres laquelle les fossiles, tantot 

 inventarises et numerotes, tantot numerotes sans Sys- 

 teme, tantot reunis sans qu'on ait pris des precan- 

 tions contre des confusions possibles, sont mis par 

 lots dans des boites en carton et munis d'une ou deux 

 etiquettes libres ou fixees ä la boite? A mes yeuxj 



xir. 1. o 



