34 Mayer, MoUusques tertiaires du Mnsee federal de Zürich. 



le choix entre ces deux syslemes , abstraction faite 

 de l'inventarisation et du numerolage, toujours avan- 

 tageux, depend entierement du but que Ton se propose, 

 et je crois que le Systeme fran9ais est ä sa place 

 dans une collection geologique, tandis que l'autre est 

 preferable pour une collection paleonto-zoologique. 

 En effet, le preraier n'a qu'un inconvenient, c'est de ne 

 pas permettre de manier les fossiles pour les comparer, 

 et ce tort est minime dans une collection oü il ne 

 doit entrer que des individus normaux et bien deter- 

 mines, au besoin ä l'aide de la collection paleonto- 

 zoologique; mais ii a, en revanche, une foule d'avan- 

 lages qui manquent au second Systeme : 1°, il ofFre 

 de prime abord un coup-d'oeil plus agreable, a cause 

 de la symetrie avec laquelle les fossiles sont distribues 

 sur chaque carton ; 2°, il coupe court ä l'eternol de- 

 rangement, surtout des petites boiles et des etiqueltes ; 

 B°, il met sous les yeux les echantillons fixes soit 

 dans leur position naturelle, soit les uns d'un cote, 

 les autres de l'autre; 4°, il empeche ainsi que les 

 Echantillons ne cachent plus ou moins l'etiquette placee 

 derriere et ne s'entrecouvrent par le remuement, ou 

 ne soient confondus de boite ä boite par quelque 

 distraction ou par les petits accidents, avec lesquels 

 il faut toujours compter; 5°, il rend les vols plus 

 difficiles et facilite le contröle des cartons et des 

 Echantillons, la place d'une piece enlevee faisant pour 

 ainsi dire tache, tandis que l'absence d'un echantillon 

 ne s'aperQoit pas tout-de-suite, dans une boite oü il 

 y en a plusieurs ; 6°, il permet de changer rapidement 

 Tarrangement des vitrines, les cartons se maniant 

 beaucoup plus facilement que des boites pleines et ä 



