Beck, über die Gestalt des Mondes. 197 



solche Vertauschung gar nichts zu sagen. Für den gegen- 

 wärtigen Zweck aber war das nicht gleichgültig, da zu jeder 

 Beobachtung besondere Librationswerthe gehören. Eine 

 derartige Vertauschung scheint mir bei den Beobachtungen 

 638 und 647 Thebit vorzuliegen. — Endlich scheint es 

 mir, dass au einigen Stellen in B—M auch Rechnungs- 

 fehler stattgefunden haben. Dies gilt namentlich für die 

 Beobachtungen des 22. October (Nr. 698-719). Ich ver- 

 muthe, dass die Librationswerthe für diesen Tag fehlerhaft 

 gewesen seien, denn die Resultate für die A, ß in B—M 

 sind für jenen Tag fast durchweg ganz extreme Werthe. Zu 

 diesen Beobachtungen gehören auch 699 und 710 Gam- 

 bart, sowie 698 und 709 Landsberg. Der mittlere Fehler 

 des arithmetischen Mittels der A, j3 ist für diese beiden 

 Punkte nach den Resultaten in ^— if viel grösser als nach 

 den meinigen. Aehnliches scheint mir von den Beobach- 

 tungen des 19. October zu gelten, zu welchen 657 und 661 

 Thebit gehören. Dies veranlasste mich, mit meinen Re- 

 sultaten die Rechnung weiter zu führen. Nur 358 Lands- 

 berg wurde ausgeschlossen, weil sich hier eine grössere 

 Abweichung zeigte, wobei der Werth in B — M der rich- 

 tigere zu sein schien. 



Wäre die Zahl der Beobachtungen nicht ohnehin schon 

 eine so beschränkte gewesen, so hätten wohl noch weitere 

 Beobachtungen ausgeschlossen werden müssen, namentlich 

 diejenigen, bei welchen entweder die Zenithdistanz oder 

 der Stundenwiukel des Mondes jenseits einer gewissen Grenze 

 liegen. Nach B — M waren die Bilder schon undeutlich 

 und die Mondräuder zitternd und wallend bei 18° Höhe. 

 Grosse Stundenwinkel müssten vermieden werden, weil in 

 B—M die Wirkung der Refraction auf die Rectasscensions- 

 differenzen vernachlässigt und die Correction für Refraction 

 nur an die Declinationsdifferenzen angebracht wurde. 



