"Weber, Wärmeleitüng in Flüssigkeiten. 365 



Jft hau iTS-iifijjg'-'IIoidrii.'ii^jaa^ib;, 



für ZinkvitrioIlosuBg ; ^^ _ 0)706) '-i:«Io:.,..,. ..; J : , 



Nehmen wir an, dass sich die Wärmeleitungsfähigkeiten 

 dieser drei Flüssigkeiten von 0° an bis gegen 50° hin in 

 linearer Form mit steigender Temperatur vergrössern 

 (was offenbar sehr angenähert der Fall sein wird), so 

 erhalten wir für die von Hrn. Lundquist benutzten Mittel- 

 temperaturen folgende.Werthe der Wärmeleitungsvermögen: 



■^•"''"•'^ -" '■' Weber Lundquist 



furWasaet und fSr die Temperatur 400.8 0.0953 0.0937 



für Kochsalzlösung und für die Temperatur 43o.9 0.0901 0.0897 



für Zinkvitriollösung und für die Temperatur 45<'.2 0.0872 0.0952 



Für die beiden ersten Flüssigkeiten sind die Unterschiede 

 in den Kesultaten beider Versuchsreihen sehr unbedeutend; 

 sie erreichen im Mittel noch nicht den Werth 1%; ^^ 

 so auffallender ist die grosse Abweichung in den Angaben 

 über die Wärmeleitungsfähigkeit der Zinkvitriollösung. 

 Dieser Widerspruch löst sich aber bei näherer Durchsicht 

 der Angaben des Hrn. Lundquist vollkommen auf. Hr. 

 Lundquist hat die specifische Wärme der ZiukvitrioUösung 

 nicht selbst bestimmt, sondern diese Grösse durch die 

 HH. Höglund und Thalander bestimmen lassen. Der von 

 diesen Herren gefundene Werth c = 0.770 ist aber völlig 

 unrichtig; wiederholt ausgeführte Messungen haben mir 

 stets den Werth c — 0.697 ergeben. Wird dieser richtige 

 Werth an die Stelle von 0.770 eingesetzt, so ergiebt sich 

 aus den Messungen des Hrn. Lundquist das Wärmeleitungs- 

 vermögen der Zinkvitriollösung gleich 0.0862, während 

 ich den ntir um weniges grösseren Werth 0.0872 gefunden 

 habe. 



