Geologische Nachlese. 



Von 



xAlbert Heim. 



Nr. 19. 



Nochmals über Tunnelbau und Gebirgsdruck und über die Gesteins- 

 Umformung bei der Gebirgsbildnng. 



Bei Gelegenheit seiner publizierten Expertise „über die Stand- 

 festigkeit der Gesteine im Simplontunner, Gutachten, abgegeben an 

 die Generaldirektion der Schweizerischen Bundesbahnen, Bern, bei 

 Büchler & Co. 1907. tritt Prof. Dr. C. Schmidt (Basel) ziemlich ein- 

 gehend auf eine Kritik meiner Arbeit „Tunnelbau und Gebirgsdruck" 

 (Nachlese Nr. 14, Vierteljahrsschrift der naturf. Ges. in Zürich 1905) 

 und sodann allgemein auf die Frage der Plastizität der Gesteine 

 durch Di'uck und meine Auffassung über dieselbe ein. Bei dieser 

 Gelegenheit stellt er eine Menge von sehr wertvollen Beobachtungen 

 von andern wie von sich selbst zusammen, die meine Darlegungen, 

 mehr als ich es schon nach so kurzer Zeit erwarten konnte, bestäti- 

 gen. Allein Schmidt sieht überall Widersprüche gegen meine An- 

 sicht und sucht eine andere Deutung, ohne eine solche zu finden. 

 Ich gebe zu, dass gewisse Erscheinungen verschieden interpretiert 

 werden können und ich anerkenne vollauf die Berechtigung seines 

 kritischen Versuches, sow^ohl als auch die Loyalität desselben. Freund 

 Schmidt wird mir aber auch gestatten, die von ihm mir entgegen- 

 gestellten Aussprüche zu prüfen und meine Anschauung zu ver- 

 teidigen. Dies ist der Zweck der hier vorliegenden Nachlese Nr. 19. 

 Vielleicht wäre ich ohne die Kritik von Schmidt nie mehr auf eine 

 Verteidigung meiner Auffassung eingetreten, ich bin dafür dank- 

 bar, dass ich hierzu nun doch veranlasst worden bin. 



1. Betreffend die „Bergschläge". 



Der Abschnitt von Schmidt „Bergschläge in Tunnel und Berg- 

 werken" bringt uns zunächst eine sehr willkommene Zusammen- 

 stellung einer Menge sonst zerstreuter Beobachtungen über die „Berg- 

 schläge" oder das „knallende Gebirge" oder wie wir es bisher ge- 



Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 53. 1908. » 3 



