Nochmals über Tunnelbau und Gebirgsdruck. 37 



Als Nr. 3 wird bezeichnet das Gebirge, das „Bergschläge" liefert. 

 Es hält dasselbe auf 5,5 km Länge im Simplonstollen II an ! Als 

 Nr. 4: „Einbrechen, resp. Zusammengehen von First und Ulmen 

 verbunden mit Sohlenauftrieb auf 4,5 km Gesamtlänge. (Treiben- 

 des Gebirge. P.)." Das sind die beiden Typen des im ganzen auf 

 10 km, das ist die Hälfte der Tunnellänge, beginnenden Stollen- 

 schlusses, je nach dem das Gestein entweder ganz und kompakt oder 

 brüchig, unganz oder unfest, mehr oder weniger plastisch ist. 



Schmidt leitet seine Besprechungen mit der Bemerkung ein, dass 

 trotz der Einheitlichkeit der Erscheinung die „Bergschläge" „noch 

 nicht völlig aufgeklärt" seien. Mir schiene es unbegreiflich, wenn 

 sie nicht genau so eintreten würden. Sie sind einfach die Folge der 

 allseitig fortgepflanzten, die Gesteinsfestigkeit überwindenden Über- 

 lastung, die sich nun im Abschälen annähernd parallel den Stollen- 

 wänden, d. h. nach der Richtung des plötzlichen Aufhebens des 

 Gegendruckes hin, geltend macht. Seite 50 unter der Hälfte gibt 

 Schmidt selbst klar und richtig die Erklärung ganz in Überein- 

 stimmung mit meinen Darstellungen und ohne Rückhalt wieder. Dann 

 aber folgt gleich darauf die Behauptung, dass die „primäre Konsistenz 

 und die Art der Lagerung der Gesteine in weit höherem Masse als 

 die Grösse der Gebirgsüberlastung bestimmend seien für das mecha- 

 nische Verhalten der Stollen wände in grossen Erdtiefen". Gewiss 

 gilt dies für das momentane Verhalten der Gesteine, allein schliess- 

 lich, die Dinge einmal erkannt, ist es für das Endresultat und für 

 das Verfahren beim Tunnelausbau nebensächlich, ob das Gestein 

 brechend oder schiebend nachgibt. Man kann doch nicht mit Schmidt 

 eine untergeordnete Form der Erscheinung höher stellen als die 

 einheitliche Ursache und das einheitliche Resultat, das schliesslich 

 alles besiegt. Die Haupt-Tatsache, dass auch die „Gebirgsschläge" 

 wie die „Druckhaftigkeit" mit der Überlagerung zunehmen, kon- 

 statiert Schmidt immer aufs neue wieder (Seite 46, 51, 56 unten etc.). 

 Allein dieses sein eigenes Resultat, kaum gewonnen, bestreitet er an 

 anderer Stelle sofort wieder (S. 54 unten). Dies Spiel wiederholt 

 sich noch öfter. Er widerspricht häufiger sich selbst, als mir. 



Hie und da hörte man besonders von Unternehmern die Be- 

 hauptung, die Steinschläge wären durch die Dynamitsprengungen ver- 

 anlasst. Allein alle Gesteinszerteilungen, welche durch Explosions- 

 druck entstehen, müssen von der Ladung aus radial ins Gestein 

 gehen und pyramidale Trennungsstücke geben. Man sieht diese Ra- 

 dialzertrennung rings um die abgeschossenen Bohrlöcher sehr gut. 

 Niemals kann eine Teilung in dünne Platten parallel den Stollen- 

 wänden aus den Dynamitschüssen hervorgehen, das ist gerade das 



