Nochmals über Tunnelbau und Gebirgsdruck. 51 



wurden in einer grossen Anzahl von Erscheinungsformen festgestellt 

 und diese Tatsachen untereinander in Zusammenhang gebracht, und 

 die Gesetze ihres Auftretens abzuleiten versucht. Es sind dies die 

 deformierten Gerolle, deformierten Petrefakten, Dislokationsbreccien, 

 Harnischgesteine, Clivage verschiedener Arten, Faltungen, feste Flui- 

 daltexturen, Knetstrukturen, manche krystalline Umwandlungen und 

 Ummineralisationen, die in geklemmten Faltungszonen fern von Erup- 

 tivgesteinen liegen'). Seither sind noch eine schöne Anzahl weiterer 

 Modifikationen von andern und mir dazu entdeckt worden, wie die 

 Umwandlungen von Eruptivgesteinen in krystalline Schiefergesteine 

 (Lossen, Rosenbusch, Grubenmann), die Mörtelstruktur (Thörnebohm), 

 die Entmischungen von Kalk und Thon (Arnold Heim), die Knet- 

 mischungen (Steinmann) etc. Die Mannigfaltigkeit ist gross. Das 

 Neue erschien mir nicht als Widerspruch gegen die frühere Erkennt- 

 nis, sondern als Entwicklung derselben. 



2. Sodann habe ich alle diese Erscheinungen in eine Reihe zu- 

 sammengeordnet, beginnend mit der Gesteinsdeformation durch grobe 

 Brüche und Verschiebungen, übergehend zu immer feinerer innerer 

 Zertrümmerung, endlich brechende oder gleitende Verstellung mikro- 

 skopisch kleiner Teilchen und endigend in der plastischen Umformung 

 ohne eigentlichen Bruch, aber zum Teil mit Ummineralisation. Schon 

 vor 30 Jahren hatte ich mikroskopisch wie makroskopisch eine Menge 

 von Fällen bruchloser Gesteinsdeformationen gefunden. 



3. Dann erst habe ich eine Erklärung für diese grosse ganze 

 Erscheinungsreihe gesucht und dabei folgendes gefunden : 



a) Ein Gesteinsstück in grosser Tiefe ist schliesslich weit über seine 

 rückwirkende Festigkeit belastet, kann aber nicht brechen und 

 nicht weichen, weil es ringsum von gleich gepressten eingeschlossen 

 ist. Seine Tendenz, dem Drucke seitlich auszuweichen, wird es 



^) Bei dieser Gelegenheit sehe ich mich zu folgender Selbstanklage verpflichtet. 

 Vor 1878 Avaren mir die älteren Beobachtungen aus ausser alpinen Gebieten über 

 mechanische Gesteinsumformuna-en bei der Gebirgsbildung leider grösstenteils ent- 

 gangen. Im besonderen kannte ich damals noch nicht die Arbeiten von Baur (1846) 

 über Transversalschieferung, nur teilweise diejenigen von Sorby (1853) und Phillips 

 (1856). Ganz besonders mache ich es mir zum Vorwurf, dass ich damals die Be- 

 obachtungen und weitgelienden theoretischen Folgerungen von Lossen 1867 über 

 Ummineralisation in Verbindung mit textureller Umformung aus dem Taunus über- 

 sehen hatte. Es ist das ein Fehler, für dessen Beurteilung ich nur den Lindei-ungs- 

 grund anführen kann, dass ich von einem schlechten Gedächtnis, besonders für das, was 

 ich gelesen habe, geplagt bin — Folgen von schwerem anhaltendem Migräneleiden 

 in den .Jugendjahren. Literarische historische Gerechtigkeit ist für mich dadurch 

 sehr erschwert. Die damals unberücksichtigt gebliebenen älteren Beobachtungen 

 stimmen mit unseren späteren überein und heute mag es eher als Beweis für die 

 Objektivität unserer Auffassungen gelten, dass unabhängig von einander so ähnliche 

 Gesichtspunkte gewonnen worden sind. 



