Nochmals über Tunnelbau und Gebirgsdruck. .53 



in verständlichen Zusammenhang. Die total bruchlose plastische Um- 

 formung ist nur das äusserste Endglied der ganzen Reihe. An diesem 

 allein aber setzt die Kritik meistens ein. Selbstverständlich sind die 

 letzten Endglieder viel seltener zu sehen, als die Millionen von 

 Zwischenformen. Aus den letzteren auf Nichtexistenz der Endglieder 

 oder auf Unrichtigkeit der ganzen Betrachtungsart zu schliessen, ist 

 unlogisch. Es ist aber auch nicht wahr, dass mikroskopische Unter- 

 suchung stets nur Zermalmung oder Lösungsumsatz nachweise. Eine 

 ganze Menge von Autoren haben das bruchlose Fliessen (Flowage) 

 von Gesteinssubstanz unter dem Mikroskop erkannt (Becker, Adams, 

 Harker, Teall, Milch, Fisher, Sharpe, Sorby, Reusch, A. Geikie, 

 Zirkel [vergl. obiges Zitat], Rosenbusch, Van Hise, Grubenmann 

 etc. etc.). Ich besitze manche Dünnschliffe, in denen die feinsten De- 

 formationen von Gesteinen ohne Bruch und ohne Lösungsumsatz zu 

 sehen sind. In unseren Sammlungen befinden sich herrliche Stücke, 

 an denen rein mechanische bruchlose Faltung jedem Unbefangenen 

 sofort in die Augen springt und durch die Dünnschliffe bestätigt 

 wird. In manchen Regionen der Alpen sieht man auf Schritt und 

 Tritt Fältelungen, Linearstreckungen an den Gesteinen ohne Riss- 

 bildung, ohne Strukturänderung, ohne Farbänderung der Gesteins- 

 masse. Eine Menge anderer Beobachter haben solche Fälle kon- 

 statiert. Es scheint mir nicht berechtigt, die Hypothese des Lösungs- 

 umsatzes auch überall da hineinzutragen, wo starke bruchlose De- 

 formationen, ohne die geringste Umänderung in der Mikro- 

 struktur und ohne Farbveränderung, wie sie doch bei Lösungs- 

 umsatz fast unvermeidlich wären, eingetreten sind. Ich komme dar- 

 auf nochmals zurück. 



Ich habe zwar stets betont und bin noch jetzt der Meinung, dass bruch- 

 lose Umformung einschliesslich einer Dislokationsmetamorphose mit Um- 

 mineralisationen (chemischen Umsetzungen) durch den blossen Druck 

 rein mechanisch hervorgerufen werden können ; ich habe aber niemals 

 behauptet, dass andere als rein mechanische Faktoren ausgeschlossen 

 seien. Der Lösungsumsatz, der zuerst von Lossen eingeführt worden 

 war, war für mich längst ein Mittel, dessen auch die Deformation bei 

 der Kettengebirgsstauung sich bedienen kann. Niemals hielt ich den- 

 selben für einen Widerspruch, sondern für eine willkommene Er- 

 weiterung meines Erklärungsversuches, er macht die Moleküle be- 

 weglicher. Der Lösungsumsatz für sich allein kann aber keine Ge- 

 steinsdeformation erzeugen. Auch bei Lösungsumsatz bleibt die Ge- 

 steinsdeformation an den Schweredruck in der Tiefe und an den 

 Dislokationsdruck gebunden. Inwieweit im einen und andern Fall 

 der Lösungsumsatz mitgeholfen hat, darüber freilich sind die Akten 



