Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIV). 499 



a) Ausschluss derjenigen Fälle, wo ein Autor eine neue Art auf- 

 zustellen geglaubt hat und diejenige Spezies, mit der seine Art 

 heute als synonym erkannt ist, noch besonders aufführt: Ren die 

 und Britten. 



b) Ausschluss der unter a) genannten Fälle, ferner derjenigen, 

 wo diejenige Art, mit der die neu aufzustellende synonym ist, 

 weder als Synonym noch vergleichsweise genannt wird, wo also 

 eine willkürliche Umtaufung nicht nachzuweisen ist: Botan. 

 Institut der k. k. Universität Wien. 



c) Resultate grösstenteils mit den unsrigen übereinstimmend, 

 doch auf Grund abweichender Interpretation der Wiener Regeln : 

 Stapf. 



3. Vollkommene Verwerfung: Kgl. botan. Museum in Dahlem- 

 Berlin; Mez, Hayek, A. u. C. de Candolle. — Dr. A. v. Hayek 

 hat sich indessen bereit erklärt, eventuell auch gegen seine Über- 

 zeugung sich der Auffassung der Majorität anzuschliessen, und 

 auch die Beamten des Berliner Museums wollen die Entschei- 

 dung dem nächsten Kongress überlassen. 

 Hieraus ergibt sich, dass immerhin die Mehrzahl der europäischen 

 Floristen das Prinzip der totgebornen Namen ganz oder wenigstens 

 teilweise anerkennt; wir hoffen in den folgenden Ausführungen zu 

 zeigen, dass, sofern man zu dem Prinzip nicht eine prinzipiell ab- 

 lehnende Haltung einnimmt, der Ausschluss der unter 2 a und 2 b 

 genannten Fälle nicht gerechtfertigt ist, womit eine noch weiter 

 gehende Übereinstimmung in unserem Sinne erzielt würde. 



Wir geben zunächst das Antwortschreiben des früheren General- 

 sekretärs der Nomenklaturkommission und Redaktors der Verhand- 

 lungen des Wiener Kongresses, Dr. J. Briquet-Genf, das die Frage 

 der totgeborenen Namen in kurzer und übersichtlicher Weise zu- 

 sammenfasst, in extenso wieder: 



Geneve, le 22 septembre 1908. 



Messieurs et honores confreres ! 



La question des noms mort-nes^ au sujet de laquelle vous mo 



faites l'honneur de me consulter, est dejä ancienne. En effet, lo 



qualificatif iitort-ne, applique ä un nom botanique, a ete introduit 



danslabibliographie de lanomenclaturedes 1888 parAlph.de Candolle'); 



') Alph. de Candolle. Effets retroactifs en nomenclatiire (Arch. des sc. 

 phys. et nat. ann. 1888, Comptes rendus des seances Soc. de Phys. p. 57; 

 voy. aussi: Briquet, Une lettre d'AljyJionse de Candolle d M. Emile ßurnat 

 (in Morot Journ. de Bot. XI, fevr. 1897). 



