500 Hans Schinz. 



il a ete ensuite employe par M. Emile Burnat^), et a ete de notre 

 part l'objet d'un commentaire detaille il y a quatorze ans-). 



Alph. de Candolle appellait mort-nees les combinaisons de nonis 

 creees ä Vencontre d'une regle imperative; il avait special ement en vue 

 le cas dans lequel un auteur a transporte une espece d'un genre 

 dans un autre en changeant arbitrairement l'epithete specifique. 

 II cite l'exemple du Nymphcea alba qui, transporte dans le genre 

 Castalia, doit s'appeler Castalia alba. «Ceux qui ont fait d'autres 

 noms pour l'espece, dit-il, ont eu une idee baroque et n'ont produit 

 ■qua des noms mort-nes». 



Les epithetes specifiques empruntees ä des combinaisons mort- 

 nees, dans le sens d'Alph. de Candolle, doivent-elles etre utilisees ou 

 doivent-elles etre rejetees lors-qu'il s'agit d'appliquer l'art. 48 des 

 Regles de la nomendature? 



On a repondu ä cette question, qui est celle que vous posez, 

 de trois manieres differentes, dont la derniere est seule conforme 

 aux regles de la nomendature. 



i" LorsqiCune espece passe d'un genre dans im autre, Vepithete 

 specifique doit etre rejetee si eile est empruntee ä une combinaison 

 de noms anterieiire non valable (mort-nee). — C'est le point de vue 

 defendu ä l'art. 65 ter, alinea 2, des Propositions belgo-suisses^J. Le 

 Congres de 1905 a sans doute trouve cette defense trop absolue, 

 puisqu'il n'en a pas demande la mise en discussion. 



2^ Lorsqu'une espece passe d'un genre dans un autre, on doit 

 dans toits les cas conserver Vepithete sjjecifique la plus ancienne, 

 meme lorsqiie la combinaison ä laquelle on l'eniprunte 

 est contraire aux regles. — C'est le point de vue auquel vient 

 de se placer M. de Hayek^), point de vue qui, selon nous, est absolument 

 contraire aux art. 48 et 51, 5*^ des Regles de 1905: la prescription 

 defendue par ce botaniste rend obligatoire, en cas de transport de 

 ^roupe, l'utilisation de termes provenant de hinomes contraires aux 

 regles. Cette pretention nous parait inadmissible : appliquee avec 

 logique ä divers articles des sections 4 et 6 (visees par la regle 

 51, 5*^) eile aboutirait ä des consequences aussi fächeuses qu'imprevues 

 (par ex. pour les art. 35, 36, 37, 44, 46, 47). 



^) Burnat, Flore des Alpes inarüimes I, 198 et ailleurs passim. 



^) Briquet, Questions de nomendature, chap. VI Des noms mort-nes 

 {Bull. Herb. Boiss. !«• Ser., II, 74—77, ann. 1894). 



2) Propositions de changements aux lois de la 7iomenclature de 1867 

 par un groupe de hotanistes beiges et suisses, p. 14, ann. 1904; voy. aussi: 

 Texte synoptique etc., art. 65 ter, p. 113. 



*) Hayek, in Mitteil. d. Naturw. Ver. Univ. Wien VI, 57—65, ann. 1908. 



