502 Hans Schinz. 



2** II sanctionne, pour ainsi dire, une infraction aux principes 

 renfermes dans les art, 15 et 17 des Regles, qui sont capi- 

 taux en matiere de nomenclature specifique. 

 Autre exemple. Le Peiicedanum Silaus L. passe dans le genre 

 Silaiis. Nous raisonnons comme suit: 

 Peucedanum Silaus L. (1753). 

 Seseli selinoides Jacq. (1762). — Ce nom n'est pas välable parceque 



contraire ä l'art. 48. 

 Seseli pratense Crantz (1767). — Ce nom n'est pas valable parceque 



contraire ä l'art. 48. 

 Ligusticum Silaus Vill, (1779). — Nom valahle. 

 Sium Silaus Roth (1788). — Nom valahle. 

 Crithmum Silaus Wib. (1797). — Nom valahle. 

 JSilaus flavescefis Bernh. (1800). — Combinaison de noms valahle. 

 L'epithete specifique Silaus ne peut etre conservee pour cause 

 de tautologie. Les noms employes par Jacquin et Crantz ne 

 sont pas valahles. Bernhardi appele ä creer un nom nouveau 

 etait donc libre de choisir une epithete specifique quelconque, 

 aussi bien selinoides et })ratense, que flavesceus ou tout autre; 

 il a choisi flavescens et ce nom doit etre conserve. 

 Cnidium Silaus Spreng. (1813). — Nom valahle. 

 Silaus pratensis Bess. (1820). — Combinaison de noms qui serait 

 valahle, si celle proposees par Bernhardi n'avait la priorite. 

 Silaus Silaus Karst. (1883). — Combinaison nou valahle, contraire 



aux Regles, art. 55, 2^ 



Silaus selinoides Beck (1884). — Combinaison de noms qui serait 



valahle, si Celles proposees par Bernhardi et par Besser n'avaient 



la priorite'. 



Si vous appliquez ces regles aux exemples que vous donnez, 



vous verrez que tous les noms que vous enumerez dans votre 



colonne a sont conserves. Sans doute, une pareille coi'ncidence dans 



les resultats de l'application de la regle des noms mort-nes des 



Propjositions helges et suisses d'une parte et des Regles de 1905 d'autre 



part n'a pas toujours lieu, mais eile est certainement tres frequente. 



Une seconde remarque est que les noms (combinaisons de noms) 



conserves en application des regles de 1905 emanent presque toujours 



d'auteurs anciens, ceux ä rejeter emanent le plus souvent d'auteurs 



contemporains : c'est l'indication que le principe de liberte (et aussi de 



stricte priorite) inscrit dans les regles de 1905, n'est que la continuation 



d'un regime fort ancien. 



J'ajouterai en terminant que le Systeme deduit des Regles de 

 1905 est celui qui entraine le mininium de creation de noms (ou com- 



