1)18 Hans Schiiiz. 



nicht — für unsere Pflanze auf keinen Fall beibehalten werden, da 

 Krocker gar keine neue Art aufstellt, sondern als Autor Burmann f. 

 Fl. Ind. (1768), 25 t. 10, f. 3 (nicht 2, wie Burmann selbst schreibt!) 

 zitiert; Burmann seinerseits gibt an: „Panicum (lineare) sjiicis 

 digitaüs Linn. Sp. 85". Krocker hat also den bereits be- 

 stehenden Linne-Bur mann' sehen Namen in einem von dem ur- 

 sprünglichen gänzlich verschiedenen Sinne verwendet. [Beiläufig bemerkt 

 ist F. lineare Burm. nach dem Ind. Kew. =^ Paspaliim hrevifolmm 

 Flügge 1810 (= Pasp. longißorum Retz. 1786 non alior.), nach Hooker 

 f. Fl. Brit. Ind. VII (1897), 289 jedoch = Cijnodon Dactylon (L.) 

 Pers.]. Das von Walter 1788 (nach Britton u. Brown) für unsere 

 Art aufgestellte Epitheton ^^serotina" ^) ist in der Gattung Panicum 

 nicht anwendbar, da Panicum serotinum Trin. Grram. Panic. (1826), 

 166 {Digitaria serotina Michx. Fl. Bor. Am. I [1803], 46; Paspahon 

 serotinum Flügge Gram. Monog. [1810], 45), obwohl Michaux Syn- 

 therisma serotina Walter als Synonym zitiert, eine von der unsrigen 

 abweichende, durch „foliis vaginisque molliter villosissimis" (Michx.) 

 charakterisierte Art bezeichnet, die z. B. auch von Doli (in Martins 

 Fl. Brasil. II, 2, Panic. [1877], 134) und Scribner (Grasses of U. S. 

 [1883], 12) als eigene Spezies anerkannt wird. Die Zugehörigkeit 

 von Paspalum dactylou Lam. (1791) zu Panicum Immifmum ist sehr 

 fraglich, da die äusserst dürftige Beschreibung „P. spicis subdigitatis 

 linearibus patentibus, floribus solitariis, culmis repentibus" sich min- 

 destens ebensogut auf Cijnoclon Dactylon (L.) Pers. beziehen kann, 

 wie ja auch Panicum dactylon L. als Synonym dazu aufgeführt wird. 

 Panicum filifo7'me Garcke 1854 (begründet auf Digitaria ßliformis 

 Zceler 1802) ist hinfällig wegen der Existenz eines älteren gültigen 

 Homonyms von Linne (1753). Die nächstältesten in Frage kommenden 

 Namen sind Paspalum amhiguum Lam. et DC. und Digitaria humifusa 

 Rieh, in Pers., beide 1805 publiziert; mit dem ersteren lässt sich 

 in der Gattung Panicum keine gültige Kombination bilden wegen der 

 Existenz eines zu Recht bestehenden Homonyms (P. amhiguum Trin. 

 in Mem. Acad. Petersb., ser. 6, III, 2 (1835), 243; trop. Asien, 

 malayische und pazifische Inseln). Der älteste gültige Name, mit 

 dem sich in der Gattung Panicum eine den Regeln entsprechende Kom- 

 bination bilden lässt, ist daher offenbar Digitaria humifusa Rieh., und 

 wir halten demgemäss die Kombination Pdnicutn humifusuni 

 (Rieh.) Kunth für die gültige Bezeichnung für unsere Art. Man 



^) Übrigens ist die Zugehörigkeit von Syntherisma serotina Walter zu unserer 

 Art sehr fraglich, da die Originaldiagnose („foliis collo et fauce villosis") sehr 

 schlecht zu dem durch fast völlig kahle (nur an der Scheidenmündung etwas be- 

 wimperte) Laubblätter ausgezeichneten P. humifusmn (glabrumj passt. 



