Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIV). 519 



könnte vielleicht für einen Moment der Ansicht sein, Digitaria humifusa 

 Rieh. (1805) sei ein totgeborener Name, weil synonym mit D.filiformis 

 Koeler ; doch kann der letztere Name wohl nicht ernstlich als gültige 

 Bezeichnung für die europäische Pflanze in Anspruch genommen 

 werden, da er nach Massgabe des zitierten Synonyms auch das ameri- 

 kanische P. filiforme L. einbegreift und bei einer Aufteilung nach 

 Art. 47 für diese letztere Art, die doch zuerst unterschieden und 

 beschrieben wurde, reserviert werden muss, wie denn auchMühlenbeck 

 1817 Digitaria filiformis im Sinne von P. filiforme L. aufgestellt hat. 



Setaria panicea (L.) Schinz et Thellung comb. nov. 



Ggnosurus pa}nceiis L. Spec. pl. (1753), 73 ex syn. Hort, Cliff 

 et Bauh. et sec. Duval-Jouve in Bull. Sog. bot. France XIII 

 (1866), 112 not. et 117/8; L. Fl. Suec. ed. 2 (1755), 30 

 excl. loc, Syst. ed. 10, II (1759), 873; Gouan Hort. Monspel. 

 (1762), 48 et Fl. Monspel. (1765), 126 ex syn. — non 

 L. herb., qui = Polypogon monspeliensis (L.) Desf.^) sec. 

 Munro ex Duval-Jouve 1. c. 118. 



Panicum verticiUatmn L. Spec. pl. ed. 2, I (1762), 82. 



Setaria verticillata Roemer et Schultes Syst. veg. II (1817), 488 

 (cf. Pal. Agrost. [1812], 51). 



Cgnosiirus panicem L. (1753) ist eine das spätere Panicum viride L. 

 (1759) und P. verticiUatum L. (1762) umfassende Sammelart; auf das 

 erstere weisen die Zitate aus der Flora Suecica und vielleicht auch 

 aus dem Viridarium Cliffortianum, auf das letztere die Synonyme des 



') Oder vielleicht genauer: P. marltimus Willd. (1801), welche Art übrigens 

 den Namen P. paniceus (L.) Lag. Gen. et spec. nov. (1815), 3! (saltem quoad syn. 

 Linn.) zu führen hat, begründet auf Alopecurus panicetis L. Spec. pl. ed. 2, I 

 (1762), 9U; Gouan Fl. Monspel. (1765), 69 (ex descr. et loc.ü). Diese letztere Art 

 wird von den meisten Autoren (so auch von Ascher so n und Gräbner Syn. II, 

 161 [1899]) irrig als Synonym von P. monspeliensis betrachtet; doch spricht nicht 

 nur die von Linne (1. c) gegebene Differentialdiagnose durchaus für P. mnritimus, 

 sondern auch Linnes Herbarexemplar gehört nach Munro (Duval-Jouve 1. c. 117) 

 zu dieser Art. Auch Gouan hat AI. paniceus L. im Sinne von P. niaritimus 

 aufgefasst, wie aus der Beschreibung und auch aus der zitierten Lokalität „in pratulis 

 gramuntianis cum gratiola etc." hervorgeht; denn in der „mare de Grammont" 

 kommt noch heute P. niaritimus beslandbildend mit Gratiola vor, was auffallender- 

 weise den Autoren der Flora von Montpellier, Loret und Barrandon, entgangen 

 ist. — Linne hat offenbar später seinen Cynosurtis 2)oniceus mit Alopecurus 

 jyaniceus (Spec. pl. ed. 2, I [1762], 90) vermengt und verwechselt — zitiert er doch 

 den ersteren irrig als Synonym zu dem letzteren — ; daher der mit der ersten Fas- 

 sung des Cyn. j)oniceus nicht übereinstimmende Befund in seinem Herbar. Dass 

 Cyn. paniceus auf das jetzt in Linnes Herbar unter dem Namen Alop. paniceus 

 liegende Exemplar begründet worden wäre, scheint ausgeschlossen; denn Linne 

 Avürde einen ihm in concreto vorliegenden Polypoyon sicherlich nicht zu Cynosurus 

 gestellt haben. Veigl. auch Richter, Cod. Linn. (1840), n. 475, 519. 



