Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIV)- 529 



Covallorrhiza trifida Chatelain Specim. inaug, de Corallorhiza 



(1760), 8! {„Corallorhiza"). 



Corallorhiza integra Chatelain ibid. [11] 12, 



Corallorhiza Neottia Scop. Fl. Carn. ed. 2, II (1772), 207. 



Corallorhiza innaia R. Br. in Aiton Hort. Kew. ed. 2, V 



(1813), 208. 



Vergl. Bull. Herb. Boiss. 1907, 111, wo wir den Namen C. Neottia 

 Scop. als gültig verwendet hatten. Seither haben Rendle u. Britten 

 (Journ. of Bot. XLV [Dec. 1907], 442; Corr. List Brit. Seed-Pl. 

 [Dee. 1907], \V) den rechtsgültig publizierten, jedoch der völligen 

 Vergessenheit anheimgefallenen (auch im Index Kewensis fehlenden) ') 

 Namen C. trifida Chatelain wieder hervorgezogen. Die zweite von 

 Chatelain aufgestellte Art, C. integra'-), stellt die in der Schweiz 

 überwiegend oder (nach dem Autor selbst) ausschliesslich vorkom- 

 mende Form mit ungeteilter Lippe dar ( = var. integra [Chat.] 

 Schinz und Thellung). 



Salix triandt'fi L. Spec. pl. (1753), 1016, sens. ampl. ; em. Spenner 

 Fl. Friburg. II (1826), 271! 



Salij: amygdalina L. Spec. pl. (1753), 1016 sens. ampl.; em. 

 Fries Novit. Fl. Suec. Mant. I (1832), 42. 



Wir mussten (Bull. Herb. Boiss. 1908, 572) die Frage, ob die in 

 Diskussion stehende Art *S^. triandra L. oder S. aniggdalina L. zu 

 heissen hat. offen lassen, da uns nicht bekannt war, welcher Autor 

 als erster die Vereinigung der beiden Linne' sehen Spezies zu einer 

 einzigen vorgenommen hat. Nach 0. v. Seemen (in A. u. G. Syn, 

 IV, 76 [1908]) wäre dies Fries (1. c.) gewesen, und zwar behielt 

 er den Namen S. amggdalina in erweitertem Umfang bei, welchem 

 Vorgehen sich nach Art. 46 der Wiener Regeln alle folgenden Au- 

 toren anzuschliessen hätten. Indessen hat schon vor Fries mindestens 

 Spenner (1. c.) (und vielleicht schon vorher Seringe?) S. triandra L. 

 und S. amggdalina L. zu einer Art vereinigt, und zwar unter dem 



^) Merkwürdig ist, dass Gaudin (Fl. Helv. V [1829]. 486) zwar die von 

 Chatelain angegebenen schweizerischen Lokalitäten von Corallorrhiza, und zwar 

 unter Berufung auf den Autor, zitiert, jedoch die Abhamllung Chatelains und den 

 von ihm gegebenen Xamen nicht erwähnt. 



^) Auf Seite 11, wo die „Species secunda" mit Synonymen und Beschreibung 

 aufgeführt wird, steht nur „CORALLORHIZA nectarii lahio integro" [im Gegen- 

 satz zu „trifido" bei der ersten Art], ohne binären Namen; offenbar ist das spe- 

 zifische Epitheton „integra", das nach Linne 'scher Manier ausserhalb des Randes 

 hätte stehen sollen, aus Versehen ausgefallen. Dasselbe erscheint erst auf Seite 12 

 in folgendem Zusammenhang: ,Observatio. Ex descriptione data Corallorhizae 

 integrae, a trifida discrepare videtur, in eo, quod nectarii labium integrum sit . . . . 

 An varietas trifidae?" 



