Mitteilungen aus dem liotan. Museum der Universität Zürich (XLJV). ö;^.") 



Ranwiculiis trichophyllus Chaix [in Vill. Hist. pl. Dauph. I (1786), 

 355 („Hall. 1162") = nonien nudum] ex Godron in Gren. 

 et Godron Fl. France I, 1 (1847), 23. 



Raniinculus divaricatiis Schrank Baier. Fl, II (1789), lO-t n. 859 

 — non auct. Germ. 



Ramutculus fenkulaceas Gilib. Exerc. phytol. I (1792), 370. 



Banif/icidics 2Miicistamii/eiis Tausch in Flora XVII, 2 (1835), 525. 



Vergl. den eingehenden Artikel von Fr. N. Williams .,Critical 

 Study of BaiiuHCulus aquatilis L. var. y" in Journ. of Bot. XLYI 

 (1908) n. 541, 11—22, n. 542, 44-52. Der älteste spezifische Name 

 für die in Frage stehende Art ist B. fcti/icidaceus Gilib. (1782); 

 derselbe ist jedoch für uns nicht anwendbar als „nomen confusum", 

 indem mehrere mitteleuropäische Floristen (so Rouy u. Fouc. Fl. France 

 I [1893], 70: Schinz u. Thellung in Bull. Herb. Boiss. 1907, 82) 

 diese Bezeichnung unrichtigerweise im Sinne von B. circinatus Sibth. 

 (= B. divaricatus auct. Germ, non Schrank) verwenden ; ebenso ver- 

 hält es sich auch mit B. divaricatus Schrank (1789). B. tricliopliyllus 

 Chaix betrachten wir mit Williams (1. c. p. 15) als nome>i mulum; 

 vergl. über diesen Standpunkt auch weiter unten unsere Ausführungen 

 zu Trifolium maritimum Hudson (S. 577). Der älteste für unsere Art 

 verwendbare Name ist also offenbar B. ßaccidus Fers. (1795). Über 

 weitere Synonyme vergl. Williams 1. c. p. 12 — 13. 



Adonis anniius (-a) Hudson Fl. Angl. (1762), 209. 



Adonis amuia L. var. atroruhens L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 547. 

 Adonis autumnalis L. Spec. pl. ed. 2, I (1762), 771; Hudson 



Fl. Angl. ed. 3 (1798), 239: Schinz u. Thellung in Bull. 



Herb. Boiss. VH (1907), 504. 



Wir haben in unseren ..Begründungen der vorzunehmenden 

 Namensänderungen" 1. c. der Kombination Adonis autumttalis L. den 

 Vorzug gegeben, weil wir der Ansicht waren, Linne habe in der 

 zweiten Auflage der Species plant, als erster seine ehemalige Varietät 

 atroruhens zum Range einer Art erhoben und sie benannt; wir ent- 

 nehmen indessen den Ausführungen von Rendle u. Britten (Journal 

 of Bot. [1907], 433), dass wir uns geirrt haben, dass vielmehr es 

 Hudson gewesen ist, der diese Rangerhöhung vorgenommen und 

 die Taufe ausgeführt hat und zwar in seiner gleichfalls im Jahre 1762 

 erschienenen ersten Auflage') der Flora Angl. Der Hudson'schen 

 Kombination gebührt die Priorität: es geht dies aus dem Umstand 

 hervor, dass Linne Hudsons Buch zitiert (so unter Cistus poUfolius 



') Die uns in Zürich nicht zugängHch ist. 



