558 Hans Schinz. 



var. hyhrida Fiori et Paoletti; A. unclulata auct. Gall. non L.). Was 

 die von Linne (Spec. pl. ed. 1) zitierten Synonyme^) betrifft, so gehören 

 diese, soweit eruierbar, sämtlich zu Formen aus der nächsten Verwandt- 

 schaft von A. officinalis (keines zu A. azureaf): 1. „A. racemis 

 subnudis conjugatis. Roy. lugdb. 408" [Royen zitiert selbst das 

 folgende Synonym Zanoni's!]. 2. „Borago sylvestris perennis, flore 

 rufo kermesino. Zan. bist. 49 t. 20" [„Boragine Siluestre perenne 

 di Candia di fiore rosso Cremesino" Zan. Ist. (1675), t. 20 !] ist nach 

 der guten Abbildung sehr wahrscheinlich A. liyhida (Blattform ! ; 

 Kelch kaum bis zur Hälfte gespalten ; Krouröhre den Kelch deutlich 

 überragend); allerdings scheint die Angabe „perenne", die Koch 

 veranlasst hat, in Zanonis Pflanze die rotblühende Form der A. offi- 

 cinalis (A. incaruata Schrader) zu erblicken, gegen die Identität mit 

 A. hyhrida zu sprechen ; doch kann die Angabe der Dauer der Pflanze 

 sehr wohl irrig sein, zumal da es zweifelhaft ist, ob die echte aus- 

 dauernde A. ofßcinalis, die bekanntlich im Mittelmeergebiet sehr 

 selten ist, in Kreta vorkommt]. 3. „Buglossum angustifolium minus. 

 Bauh. pin. 256. Moris. hist. 3. p.438. s.ll. t. 26. f. 4" [dieMorison'sche 

 Abbildung ist zur sichern Erkennung zu schlecht]. 4. Echii facie 

 Buglossum minimum, flore rubente. Lob. ic. 576" [ist eine schmal- 

 blätterige A. officiualis [\. — Was schliesslich noch die von Rouy 

 (1. c.) zu A. italica ß augiistifolia zitierte Abbildung : .4. angusüfolia „L." 

 Rchb. Ic. pl. crit. VIII (1830), t. 725 f. 967! anbetrifft, so gehört dieselbe 

 wegen der pinselig papillösen Schlundschuppen wohl nicht zu A. ofßcinalis 

 oder hybrida, aber ebensowenig zu A. aziirea, da der Kelch nur bis zur 

 Mitte fünfspaltig (statt tief fünfteilig) dargestellt ist. Diese dubiöse 

 Pflanze, die nach Reichenbach selbst (Fl. Germ, excurs. sect. 2 [1831], 

 343 n. 2353) zwischen der Gruppe der .4. offiäiialis und derjenigen der 

 A. azurea quasi intermediär ist und bei der es beinahe den Anschein 

 hat, als ob sie aus Bestandteilen zweier verschiedener Exemplare 

 zusammengeschweisst wäre, wird später von Reichenbach fil. 

 (Deutschi. Fl. XVIII [1858]) mit Stillschweigen übergangen. 



Myosotis xyyrenaica Pourret (1788) var. alpestris (Schmidt 1794 

 pro spec). 



Vergl. Bull. Herb. Boiss. 1907, 498, wo wir M. alpedris mit 

 M. pyreiiaka identifiziert haben. Seither ist durch namhafte fran- 



1) Linnes Herbarexemplar gehört, wie uns Herr Rob. N. Kudmose Brown 

 auf Anfrage freundlichst mitteilt, zu A. officinalis var. angiisüfolia DC, und stimmt 

 folglich mit der Diagnose in den Spec. pl. ed. 2 nicht überein. Es dürfte sich da- 

 her empfehlen, nacli dem Vorgang des Monogi-aphen den konfusen Namen -4. an- 

 gnstifotia in der Synonymie von A. officinalis var. angusüfolia und von A. hy- 

 hrida zu belassen, statt ihn als gültig für A. hyhrida zu verwenden. 



