562 Hans Schinz. 



Schreibung auf. Unter dem letzteren Namen verstand er aber offen- 

 bar, wie viele seiner Zeitgenossen, V. j^olita Fr. ; denn in dem fast 

 gleichzeitig (1811 — 15) erschienenen ersten Bande seiner „Flora Na- 

 politana'' führt Tenor e V. ag)-estis mit einer auf Y.iiolita Fr. weisenden 

 Beschreibung und dem ebenfalls zu dieser letzteren Art gehörigen 

 Synonym Fl. Dan. t. 449 ein und nennt sie „communissima nei campi", 

 was gleichfalls nur für V. polita., nicht aber für F. agresüs L. sens. 

 strict. zutrifft. Die Wahrscheinlichkeit ist also sehr gross, dass 

 V. didyma von 1811 irgend eine andere Art der «^res^/s- Gruppe 

 {agrestis L., opaca Fr., Touruefortii Gmelin) ist als gerade V. polita Fr. 

 2. Was in den Herbarien als V. didyma Ten., teils vom Autor 

 selbst gesammelt, teils aus von ihm erhaltenen Samen gezogen, vor- 

 liegt, ist teils V. agrestis L., teils V. opaca Fr.! (So zitiert Koch 

 Syn. ed. 2, II (1844) 610 V. didyma Ten. „sec. specimina authentica 

 autoris" direkt als Synonym zu V. agrestis L.)^) Dies lässt ver- 

 muten, da weder V. agrestis noch V. opaca um Neapel spontan vor- 

 kommen, dass V. didyma Ten. von 1811 ein eingeschlepptes Un- 

 kraut des botanischen Gartens zu Neapel (F. agrestis oder 

 opaca oder beide Arten) war; damit steht im guten Einklang die 

 Tatsache, dass Tenore in der „Flora Napolitana" (1811 — 15), wie 

 auch in der „Flora medica" (1822), seine F. didgma vollkommen 

 unerwähnt lässt. Erst 1830 (Sylloge 1. c.) greift Tenore, veranlasst 

 durch die inzwischen erschienenen Arbeiten von Reichenbach und 

 Fries über diesen Gegenstand, auf seine F. didyma zurück, die er 

 in der Bedeutung von F polita Fr. einführt, während er gleichzeitig 

 F. agrestis L. in dem heute allgemein gebräuchlichen Sinne restringiert 

 und selbst seine frühere F. agrestis als Synonym zu didyma {= polita) 

 zitiert. Aus den angeführten Gründen ist es, wie Grenier (Fl. eh. 

 Jurass. II, 587) hervorhebt, äusserst wahrscheinlich, dass Tenore 

 1830 eine willkürliche ümdeutung des von ihm 1811 aufgestellten 

 Namens vorgenommen hat, indem er ihm jetzt ganz unmotiviert eine 

 Bedeutung unterschob, der er ursprünglich unmöglich gehabt haben 

 kann. Was unter F. didyma Ten. 1811 zu verstehen ist, dürfte kaum 

 je mit Sicherheit zu eruieren sein; der Name kann also nach Art. 51, 

 AI. 4 der Wiener Regeln mit Fug und Recht fallen gelassen werden 



1) Der Angabe Caruels (Parkt. Fl. Ital. VI [ca. 1884], 526), der , F. didyma 

 Ten !" mit V. polita Fr. identifiziert, ist Avohl keine grosse Bedeutung zuzumessen, 

 1. weil der Autor die Veronicae der agrestis - Grupi^e offenbar schlecht gekannt 

 hat (sonst würde er nicht F. agrestis Fr. und F polita Fr. als Varietäten einer 

 Art betrachtet und F. opaca Fr. zu der ersteren Varietät als Synonym gezogen 

 haben), 2. Aveil die Möglichkeit vorhanden ist, dass Caruel nicht das Original des 

 ,Prodromus^ sondern nur aus der Zeit nach 1830 stammende Exemplare, die 

 dann natürlich zu F. polita Fr. gehören, gesehen hat. 



