Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIV). 575 



Vorwurf trifft auch den Namen Epipactis Adanson; denn der Autor 

 verwendet diesen für einen Teil von Serapias L., welcher letztere 

 Name völlig fallen gelassen wird. Die Aufstellung eines neuen 

 Crattimgsnamens für Serapias Hellehorine L. (d. h. die heutigen Genera 

 Epipacüs und Cephalanthera) war nur dann berechtigt, wenn gleich- 

 zeitig Serapias L. in einem andern Sinn restringiert wurde; und 

 dies geschah im Jahre 1800 durch Swartz (1. c). Es stand diesem 

 Autor nach unserer Auffassung frei, für Epipadis + Cephalanthera 

 einen der beiden bereits bestehenden, aber totgeborenen Namen 

 Hellehorine und Epipacüs als gültig zu verwenden oder auch einen 

 neuen Namen zu schaffen; Swartz hat sich für die Beibehaltung 

 von Epipacüs entschlossen. Die endgültige Fassung (unter Ausschluss 

 von Cephalanthera) hat die Gattung dann 1818 durch L. C. Richard 

 erhalten. — [Man könnte uns vielleicht mit Rücksicht auf den in 

 mancher Hinsicht ähnlichen Fall des Ädonis annims Hudson (vergl. 

 Seite 535) Inkonsequenz vorwerfen insofern, als wir dort die Beschrän- 

 kung eines Namens auf die britische Spezies einer Aufteilung äqui- 

 valent erachtet haben, während wir hier positive Beweise für die 

 intendierte Aufteilung verlangen. Es ist aber daran zu erinnern, 

 dass es sich in jenem Fall um die vielleicht nicht genügend gerecht- 

 fertigte Beibehaltung eines Namens, bei Hellehoriue Hill jedoch 

 um die anfechtbare Neuschaffung eines solchen handelt; dieses 

 letztere Vorgehen ist nach den Wiener Regeln in ungleich höherem 

 Masse verwerflich.] — Endlich sei noch hinzugefügt, dass wir uns 

 mit der Wahl einiger von Druce (1. c.) und Rendle & Britten (1. c.) 

 akzeptierter Speziesnamen in der Gattung Hellehorine nicht einver- 

 standen erklären können. Die Pflanze, die wir Epip)actis sessilifolia 

 Peterm. (1844) nennen (vergl. Seite 526), heisst bei diesen Autoren: 

 Hellehorine violacea (Bor.) Druce, begründet auf Epipacüs violacea 

 Boreau Fl. Centr. France ed. 3, H (1857), 651 (Druce gibt selbst 

 E. sessilifolia als Synonym an); Epipacüs atropurpurea Raf. (1810) 

 figuriert als H. atroruhens („Schult." bezw. „Röhl.")^) Druce, begründet 

 auf 2?. atroruhens Schultes 1814 [vergl. Seite 526]; für E. palustris 

 endlich bilden Rendle & Britten (1. c. p. 441) die Kombination 

 H. löngifolia, gestützt auf den nach unserer Auffassung totgeborenen 

 (weil Art. 27 zuwiderlaufenden) Namen Serapias longifolia L. 1767 

 (vergl. Seite 528). 



') Druce (List Brit. PI. [1908], 67) gibt an: ^H. atroruhens (Koelil.) Druce'. 

 In der uns zugänglichen zweiten Auflage von Rohlings „Deutschlands Flora" II 

 (1812), 481 figuriert der Name atrorubeufi als Varietät unter Epipactis latifoÜa; 

 auch in der ersten Auflage (17'J6) des Röhling'schen Werkes (die wir hier nicht 

 besitzen und die auch in den Bibliotheken von Wien und Berlin felilt) dürfte die 

 fragliche Pflanze kaum als eigene Art aufgeführt werden. 



