Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIY). 577 



werden, wenn Hudson seinen D. glaucns ausdrücklich als neue Art, 

 d. h. mit seinem eigenen Autornamen, aufgestellt hätte; in Wirklich- 

 keit zitiert er jedoch als Autor : „[h] Spec. pl. [ed. 2] 588", hat also dem 

 bereits bestehenden Linne" sehen Namen eine ganz willkürliche 

 Umdeutung zuteil werden lassen, bezw. seine Pflanze falsch bestimmt. 



103. Ttnfolitim niaritiniutn Hudson Fl. Angl. (1762), 284. 



Trifolium sqi(amosum\ßruü>eYgm]L. Amo3n.acad.IV(1759), 105. 

 Wir halten daran fest, dass die Namen der Grufberg-Linne 'sehen 

 Flora Anglica ed. 2 (^Amoen. Acad, IV, 1759), denen an Stelle einer 

 Beschreibung lediglich eine auf Rajus' Synopsis weisende Ziffer bei- 

 gegeben ist, nicht als vollgültig publiziert zu betrachten sind ; denn 

 wenn ein Synonym eine Beschreibung ersetzen soll, so darf doch 

 wohl verlangt werden, dass es unter voller Namensnennung aufgeführt 

 wird, da bei dem blossen Zitieren einer Ziffer ein Druckfehler unent- 

 wirrbare Konfusionen hervorrufen müsste. Mit Recht wird daher z. B. 

 auch Rammcidus tricIioj^hi/Uus Chaix in Vill. Hist.pl. Dauph. I (1786), 

 335, der nur mit dem allzu kurzen Verweis „Hall. 1162" publiziert ist, 

 von Fr. N. Williams (Journ. of Bot. XLVI, n. 541 [Jan. 1908], 15) 

 als „uomen nuduni" qualifiziert, desgleichen Carex caryophyUea Latour. 

 Chlor. Lugd. (1785) 27 von Hayek (Sched. fl. stir. exs. 11/12 

 [1907], 5). Ein drastisches Beispiel dafür, welche Unsicherheit aus 

 derartigen unzulänglichen Zitaten entspringen kann, bietet „Myosotis 

 nana Bocc. T. 107" Nicol. N. Amann Flora Alpina (1756) in L. Amoen. 

 acad. IV (1759), 429, womit offenbar ^Echiuni Scorjrioides, Alpinuiu^ 

 tomentosum, nanum, siqnnnni" Boccone Mus. Piante rare (1697) t. 107 

 gemeint ist; sicher ist dies jedoch nicht, da erstens auf der gleichen 

 Tafel 107 noch zwei andere Pflanzen abgebildet sind, und zweitens 

 sich in dem gleichen Werk von Boccone ausser der von Amann 

 gemeinten, auf der Rückseite von T. 128 ') abgedruckten T. 107 

 eine zweite T. 107 am richtigen Orte findet; Amann hätte also 

 mindestens den Boccone 'sehen Namen wörtlich zitieren müssen. 

 Man tut daher sicherlich recht daran, die Autorschaft der Myossotis 

 nana{= Eritrichiinn nanum Schrader) Allioni (^1774)-) zuzuschreiben. 

 — Lepidium suhvaginatum Steudel Nom. ed. 2, II (1841), 28 ist be- 

 gründet auf „Bertero herb. n. 366". Unter dieser Nummer liegt in 

 Berteros Herbar eine Pflanze, auf die die Bezeichnung „xuhraginatum'' 

 in keiner Weise passt, nämlich L. Cumingiamim Fischer & Meyer 



1) Allioni (Fl. Pedem. I [1785], 54) zitiert daher: ,,Bocc. mus. p. 149. t. 1;29% 

 was nicht richtig ist. da die hetr. Tafel wirklich die Zahl 107 trägt und es eine 

 davon verscliiedene T. 1:29 gibt! 



-) Auct syn. meth. stirp. h. Taur. p. (U. Hier wird das ganze Boccone'sche 

 Polynom aufgeführt. 



