Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (XLIV). 585 



während J. aquaticus All., Roth, Borkh, ex altera p. = /. af^ticulatush. 

 {J. lampocar2)us Ehrh.) ist. 



Quereiis sessiliflora Salisb. Prodr. (1796), 392. 



Quercus sessilis Ehrh. Beitr. V. (1790), 161, nomen nudum ! ; 



C. K. Schneider 111. Handb. Laubholzkunde II (1904), 196; 



Bruce List Brit. PI. (1908), 64. 

 Quercus Rohur var. sessilis Martyn Fl, Rust. (1792), t. 11. 



Sanguisorha L. [Spec. pl. (1753), 116] Gen. pl. ed. 5 (1754), 53 

 sens. ampl.; em. Hill Brit. Herb. (1756), 346; Scop. Fl. Garn. 

 (1760), 279, ed. 2, I (1772), 109. 



Poterium L. [Spec. pl. (1753), 994] Gen. pl. ed. 5 (1754), 480 

 sens. ampl. ; emend. Bentham et Hooker Gen. pl. I, 624 

 (1862); Druce List Brit. pl. (1908), 24. 



Nach Art. 46 der Wiener Regeln ist bei der Vereinigung zweier 

 oder mehrerer gleichartiger Gruppen gleichen Datums das Vorgehen 

 desjenigen Autors massgebend, der als erster die Vereinigung vor- 

 genommen hat, und dies war in unserm Fall offenbar Hill ^^1756)y 

 der dabei Sanguisorha in erweitertem Sinn beibehalten hat. 



Cuscuta Ejyilinum Weihe Arch. Apothek. VIII (1824), 54. 



Cuscuta vulgaris Druce in Ann. Scott. Nat. Hist. (Oct. 1906\ 

 223 et List Brit. PI. (^1908), 51 — non Pers. nee PresL 



Druce (1. c.) gibt als Autor für seine C. vulgaris: „J. & C. Presl 

 Fl. Cech. 56 (1819)" an. Die Presl' sehe Spezies ist jedoch, wie dies 

 die von Dr. E. Jan chen -Wien freundlichst für uns kopierte Diagnose 

 (.,flor. subsessilibus, corol. 4 — 5-andris fauce nudis, stigmat. acutis"), 

 die wörtlich aus Persoons Encheiridium entnommen ist, lehrt, nichts 

 anderes als C. vulgaris Pers. Encheir. I (1805), 289, mithin, wie 

 Persoon selbst angibt, C. europaea L. Überdies zitieren J. & C. Presl 

 selbst „Pers." als Autor und haben keineswegs eine neue Spezies 

 aufgestellt. Die sicherlich irrige Identifikation von C. vulgaris Presl 

 mit C. Epilinum Weihe geht auf Engelmann zurück: Syst. Arr. 

 Cuscuta in Trans. Acad. sc. St. Louis I (1859), 470. 



Mgosotis scorpioides „L." wird von Druce (List Brit. PI. [Jan, 

 1908], 51, wie schon früher in Ann. Scott. Nat. Hist. [1907], 243) 

 im Sinne von M. arvensis (L.) Hill (M. intermedia Link) verwendet. 

 Wir verbleiben bei unserer früheren Auffassung (Bull. Herb. Boiss. 

 1907, 338—9): M. scorpioides Hill = palustris auct., und befinden 

 uns dabei in Übereinstimmung mit Rendle & Britten, die (Journ. 



Viei-teljahrsschr. d. Naturforsch, Ges. Zürich. Jahrg. 53. 1908. 38 



