596 Hans Schinz. 



fehlen, nach allgemeiner Annahme der älteren Autoren auf Carex foetida. 

 Und es kann auch gar nicht bestritten werden, dass die Beschrei- 

 bung in der Agrostographie sehr gut auf die gewöhnliche, robustere 

 Form dieser Art passt. Weniger gut allerdings stimmt die Abbildung, 

 die Johannes Scheuchzer schon in seinem ersten Werke (Agrosto- 

 graphiae Helvetiae Prodromus, Zürich 1708) veröffentlicht und die 

 auch sein Bruder Job. Jak. Scheuchzer in seine bekannten Alpen- 

 reisen (Itinera per Helvetiae Alpinas Regiones facta III. Iter sextum, 

 anni 1707. S. 458. Leyden 1723) aufgenommen hat. Dafür aber, 

 dass diese, gleich wie die erst besprochene Scheuchzer'sche Art zu 

 Carex foetida zu stellen ist, haben wir auch das Zeugnis Hallers, 

 der (Historia stirpium indigenarum Helvetiae inchoata IL S. 184, 

 Bern 1768) von dem Cyperoides alpinum, tenuifolium etc. sagt: „planta 

 Scheuchzeri in H. S." (= herbario suo?)" manifeste eadem cum 1355". 

 Diese Nr. 1355 Hallers aber ist die „Carex faetidus, spica fusca 

 conglomerata", zu der er auch das Gramen alpinum enode etc. 

 Scheuchzers stellt. 



Schkuhr führt nun aber weiter zu seiner Carex lobata eine 

 Haller'sche Art als Synonym an, die Nr. 1356 „Carex spica terminali 

 tripartita", eine Art, auf die Allioni (Flora pedemontana IL S. 265. 

 Turin 1785) offenbar seine Carex tripartita gegründet hat. Diese 

 C. tripartita wird allgemein und angeblich auch nach Original- 

 exemplaren (siehe Pariatore a. a. 0. S. 132) für eine unbedeutende 

 Abart von Carex curvula All. gehalten. Es kann aber gar kein 

 Zweifel darüber bestehen, dass der Haller'schen Beschreibung keine 

 Carex curvula zugrunde liegt. Ich möchte sie vielmehr auf Carex 

 lagopina Wahlb. beziehen. Und auch Allionis Abbildung (a. a. 0. III. 

 Tab. 92, fig. 5) bezieht sich sicher auf keine Carex curvula. Sie hat 

 auf den ersten Blick viel Ähnlichkeit mit Carex hicolor Beil., ent- 

 spricht aber auch ganz gut grossen Exemplaren von Carex lagopina, 

 die sehr oft einen zur Seite geneigten Blütenstand haben. Auch 

 Balbis (Pariatore a. a. 0. S. 142) soll die Carex tripartita All. als 

 identisch mit Carex lagopina erklärt haben. 



Schkuhr selbst nun lagen für die Beschreibung seiner Carex lohata 

 sicher z. T. lange und schlanke Exemplare von Carex foetida (Tab. D. 

 Nr. 18 c), vielleicht aber auch Exemplare von Carex microstyla Gay 

 (Tab. D. Nr. 18. e) vor. Er vereinigt sie mit Unrecht in seinem 

 Nachtrage mit der Carex Bertolonii. Denn die zweizähnige Mündung 

 •des Utriculus, die sie angeblich von der echten Carex lohata trennen 

 soll, kommt auch bei dieser, d. h. bei Carex foetida vor. Zu Carex 

 divisa stimmt weder die Gestalt der abgebildete Utriculi, noch über- 

 haupt das ganze Aussehen der Pflanzen der Tafel D. 



