598 Hans Schinz. 



zugespitzten Deckschuppen zu verstehen sei. Dazu stimmen nun 

 allerdings die beiden Tessinerpflanzen, wie wir später sehen werden, 

 vorzüglich. Dagegen ist die Bezeichnung als C. Bertolonii Schkuhr 

 (C clivisa Huds.) durchaus unrichtig. Diese, eine homostachische Art, 

 besitzt einen kriechenden Wurzelstock, der sich sympodial aus kür- 

 zeren oder längeren wagrechten Gliedern aufbaut, so dass die Triebe 

 ähnlich wie bei Carex disticlia und vielen Juncusarten reihenweise 

 in kurzen Abständen hintereinander stehen. Sie durchbrechen ihr 

 Stützblatt, sind also extravaginal und daher stets deutlich voneinander 

 gesondert. Die beiden Tessinerpflanzen besitzen dagegen einen dichten, 

 horstförmigen Wurzelstock. Die jungen Triebe entwickeln sich intra- 

 vaginal ; sie sind von den Scheiden der älteren Blätter eingehüllt. 

 Die Blütenstände konnten nicht genauer untersucht werden, da beide 

 Exemplare von einem Brandpilz befallen waren, der die 

 Reproduktionsorgane in ihrer Entwicklung gehemmt und 

 zerstört hatte. Doch Hess sich feststellen, dass eine heterostachische, 

 keine homostachische Art vorlag. 



Der Pilz war leicht als Thecaphora aterrima Tul. zu bestimmen. 

 L. R. & Ch. Tulasne (Ann. sc. nat. 3. ser. Bot. 7. 1847 S. 12) geben 

 als Nährpflanzen Carex praecox Jacq. ((7. caryophyllea Latour.) und 

 C gynomane Bert. (C distacliya Desf.) an. In der Sylloge fungorum 

 (Vol. XIII. S. 240 Berlin 1898) werden als weitere Nährpflanzen 

 Carex adusta Boot, alpestris All, (C. Halleriana Asso), C. curvida All., 

 C. Michelii Host und C. pilosa Scop. genannt. Und es sind auch 

 eine Reihe weiterer, nahe verwandter Pilzarten beschrieben worden 

 {Sorospormm atrum Peck auf Carex pennsylvanica Lam., S. Caricis 

 Ferraris auf Carex caryop)liyllea Latour, und Thecaphora oligospora 

 Cocconi auf Carex digitata L.), die sich alle nach den Beschreibungen, 

 wie sie die Sylloge fungorum (VII. S. 513, XL S. 237 und XVII. 

 S. 484) wiedergibt von Thecaphora aterrima nicht unterscheiden 

 lassen. Die Einreihung unter Sorosporium ist wohl kaum richtig, 

 jedenfalls nicht für das S. atrum Peck. („Sporae aegre secedentes. " Syll. 

 fung. a. a. 0.). Sie ist auch schon von G. P. Clinton (Journ. of 

 Mycology 8. 1902 S. 128) als identisch mit Thecaphora aterrima 

 erklärt worden. Ob diese aber nicht besser zu Tolyposporium zu 

 stellen sein wird, wird sich erst entscheiden lassen, wenn einmal die 

 Art der Sporenkeimung beobachtet worden ist. 



Merkwürdigerweise fehlt unter den bisher aufgezählten Nähr- 

 pflanzen gerade diejenige Art, auf der dieser Brandpilz zweifellos bei 

 uns am häufigsten vorkommt: die Carex pilulifera L. Er ist auf 

 dieser Art ausgegeben worden in Vestergren, Micromycetes rariores 

 selecti (Nr. 880 von Viborg, Jütland leg. J. Lind. 1904). Ich fand 



