Mitteilungen aus dem botan. Jluseum der Universität Zürich (XLIV). 599 



ihn ferner auf einem Exemplar dieser Art, das Favi'at auf dem 

 Zugerberg gesammelt hat (Herb. Helv. des eidg. Polytechnikums). 

 Auch die beiden Carices aus dem Tessin gehören, wie nun nachzu- 

 weisen sein wird, zu dieser Art. 



Ich hielt sie zuerst für Carex Hallei'iana Asso, da bei beiden 

 Exsiccaten die meisten Halme ähnlich wie bei dieser Art grund- 

 ständige Ähren, richtigere ganze, unterdrückte Infloreszenzen trugen. 

 Ein Exemplar trug aber einen kümmerlich entwickelten Fruchthalm 

 mit Schläuchen, die am besten denen der Carex pihdifera entsprachen, 

 jedenfalls viel kleiner waren als diejenigen von Carex Halleriana. 

 Ich untersuchte nun, um die Art sicher bestimmen zu können, die 

 Anatomie der Blätter. Dabei leistete mir die Arbeit von H. Spinner 

 (L'anatomie foliaire des Carex Suisses Diss. Zürich 1903) sehr gute 

 Dienste. Ich fand bei der Nachprüfung an einer grösseren Anzahl 

 Exemplare von verschiedenen Standorten namentlich folgende Merk- 

 male geeignet, um die beiden Arten (C. Halleriana und C. ■piluliferd) 

 von einander zu unterscheiden. Ein Teil der Gefässbündel verbindet 

 sich im Blatte in der bekannten Weise mit subepidermaleu Bast- 

 bündeln zu I-förmigen Trägern. Während nun bei C. Halleriana 

 alle Gefässbündel mit einziger Ausnahme der beiden randständigen 

 solche Bastbelege tragen, kommen bei C. pilidifera stets zwischen 

 den durchgehenden Trägern kleine Gefässbündel ohne Bastbelege vor. 

 Ferner besitzt C. pilulifera acht und mehr, C. Halleriana dagegen 

 stets nur sechs bis acht Gelenkzellen, d. h. blasenförmig erweiterte 

 und vergrosserte Epidermiszellen über der Blattmittelrippe. Und 

 endlich sind die Gefässbündel im Querschnitt bei der ersten kurz-, 

 bei der zweiten langelliptisch. Die übrigen aus der Arbeit von 

 Spinner sich ergebenden unterscheidenden Merkmale fand ich für 

 eine sichere Trennung nicht immer genügend scharf ausgebildet. 

 Die beiden Exsikkate aus dem Herbarium Franzoni nun 

 erwnesen sich nach dem anatomischen Bau der Blätter als 

 sicher zu C. pilulifera gehörend. Eine andere verwandte Art 

 konnte nicht vorliegen. Bei C. caryophyllea und ericetoriim ziehen, 

 wie ich Spinner bestätigen kann, die Luftlücken im Mesophyll oft 

 unter den kleinen Gefässbündeln durch, so namentlich jederseits des 

 Mittelnervs. Das war hier nicht der Fall. Die Gelenkzellen waren 

 — auf ungefähr -/:$ der Blattlänge untersucht — stets höher als die 

 übrigen Epidermiszellen und von diesen deutlich abgesetzt; Ausläufer 

 fehlten beiden Exemplaren vollständig und die unterste Ähre war 

 stets ungestielt. Carex caryophyllea und ericetoriim konnten deshalb 

 nicht in Frage kommen, ebensowenig aber auch nach der Form des 

 Querschnittes des Blattes, der Anordnung der Gewebe und nach 



